ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-254791/2019

20 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,      

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Айдиэм Групп» - извещено, представитель не явился;

от ФИО1 – личность удостоверена, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2020 года кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - ФИО1

на решение от 30 октября 2019 года 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 февраля 2020 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-254791/19

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Айдиэм Групп»

о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Айдиэм Групп» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года в удовлетворении заявления Управления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года об отказе в привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года прекращено.

ФИО1, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года об отказе в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В обоснование жалобы указывает, что он  признан административным органом  потерпевшим по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение и постановление судов по настоящему делу влияют на его права и обязанности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. От общества поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отказывая ФИО1 в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение по делу не может повлиять на права или обязанности ФИО1, поскольку применительно к настоящему случаю судом будет разрешен вопрос о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ООО «Айдиэм Групп» за нарушение лицензионных требований. 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления управления отказано в связи с отсутствием в действиях общества состава вменённого административного правонарушения.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции об отказе в привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица и прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года, апелляционный суд указал, что ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы. Поскольку в настоящем случае рассматривается заявления Управления, о привлечении ООО «Айдиэм Групп» к административной ответственности за нарушение условий выданной ему лицензии, права и обязанности ФИО1 не установлены и не затрагиваются, препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора судебным актом не создаются.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2).

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужило заявление ФИО1 по факту нарушения обществом лицензионных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В протоколе от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении N АП-77/18/2262 ФИО1 указан в качестве потерпевшего.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ФИО1 является потерпевшим по делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса имеет право на участие в деле.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Между тем в нарушение упомянутых требований и разъяснений ФИО1 не была привлечен судами к участию в деле, что не обеспечило возможность реализации всех предусмотренных законодательством прав потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания кассационной инстанции, устранить отмеченные недостатки и допущенные нарушения, привлечь к участию в деле ФИО1, рассмотреть дело с извещением потерпевшего ФИО1 о времени и месте судебного заседания, рассмотреть вопрос о привлечении общества к административной ответственности, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с учетом требований статьи 170 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года,  решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года,   постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу № А40-254791/19 отменить. Дело направить  на новое рассмотрение  в Арбитражный суд  города Москвы.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

И.Ю. Григорьева

 

В.В. Кузнецов