АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57471/2020

05 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсенева  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ю. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании 28 июня 2021 года дело №А60-57471/2020 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КРЕДОС" (ИНН 6664070609; 6664070609, ОГРН 1036605198508; 1036605198508)

к индивидуальному предпринимателю Андронову Николаю Александровичу (ИНН 590584087580, ОГРН 318595800079354)

о взыскании 82529руб.03коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 82529руб.03коп., в том числе 68025 руб. 46 коп. основного долга по договору № К-2150 от 27.09.2019 и 15503 руб. 57 коп. пени, начисленной за период с 21.03.2020 по 06.11.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб.  00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Определением суда от 24.11.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.01.2021г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

         В предварительное судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (поступило 30.11.2020).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

Определением от 23.03.2021 назначено судебное заседание на 26.04.2021, Определением от 26.04.2021 отложено на 25.05.2021, 29.06.2021.

24.05.2021 от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Иных документов стороны не представили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

27.09.2019 г. между ООО КОМПАНИЯ "КРЕДОС" (далее по тексту - Истец) и ИП ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) был заключён договор № К-2150, согласно которому Истец обязан производить поставку товара (пищевую продукцию) Ответчику в количестве, качестве и ассортименте, согласно выставленных расходных накладных на отгрузку товаров и счетов-фактур, а Ответчик в свою очередь был обязан принять и своевременно оплатить товар.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора Истец поставил ответчику 06.03.2020, 11.03.2020, 11.03.2020 по товарным накладным №36953, №39346, № 39348 товар на общую сумму 73 625 руб. 46 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с Договором, Ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 14 дней с момента получения товара.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию в размере 5600 руб. 00 коп. 

Ответчик оплату за полученный Товар в полном объеме до настоящего момента не произвёл.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 05.10.2020 г. о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего момента ответ на претензию не направлен, сумма основного долга за товар, а также неустойка не уплачены. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден надлежащим образом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 68025,46 руб. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 68 025,46 руб. 

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 15503 руб. 57 коп., начисленную за период с 21.03.2020г. по 06.11.2020г.

Согласно п. 6.1 Договора в случае неисполнения Ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный договором срок, на просроченную к оплате сумму подлежит оплате штрафная неустойка в размере 0.1% от суммы задолженности по денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения. 

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной и законной неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 15 503 руб. 57 коп. также подлежит  удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 25 000 руб. 

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор на оказание юридических услуг, приходно-кассовый ордер и квитанция№497 от 05.10.2020.

Согласно Договору ООО «СОВЕТНИКЪ», в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и ООО КОМПАНИЯ «КРЕДОС», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1. Заказчик поручает (доверяет) и обязуется произвести оплату оказанных Исполнителем услуг, а Исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 68 025-46 руб.

Согласно п.1.2 Договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

Составить и направить претензию должнику;

Составить и направить исковое заявление должнику;

Обеспечить представление интересов Заказчика в суде.

Представление интересов Заказчика в суде включает в себя совершение от имени и в интересах Заказчика всех необходимых процессуальных действий в рамках производства по делу, вне зависимости от того, в каком порядке подлежит рассмотрению дело (в порядке упрощенного производства, либо по общим правилам искового производства).

Отслеживать производство по делу через интернет-систему «Мой Арбитр»;

Получить на руки судебный акт - решение, определение, исполнительный лист и т.д.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт  несения им расходов по оплате услуг представителя.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательств в совокупности, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя  подлежат возмещению за счет другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, т.е. немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Отзыв с указанием возражений относительно требований о взыскании судебных расходов ответчиком не представлен, возражений по размеру  судебных расходов не заявлено.

В данном случае суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя неразумной и несоразмерной фактическому объему  совершенных представителем. С учетом указанных обстоятельств  сумма судебных расходов в размере 25000 руб. является необоснованной.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы  истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КРЕДОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68 025 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки, 15503 руб. 57 коп. неустойку за просрочку исполнения обязательства, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 341,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КРЕДОС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 659руб.00коп. по платежному поручению от 27.02.2020г. №322 в составе суммы 2000руб.00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.И. Берсенева