АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12348/2019

г. Белгород

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РусАгроТрейд» (ИНН 3123347167, ОГРН 1143123011459) к ЗАО "ТОСНЕНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 4716003024, ОГРН 1024701894238) 

о взыскании 204 859 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность 30.12.2019;

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "ТОСНЕНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" о взыскании суммы основного долга в размере 214 775 руб., неустойки в размере 40 084 руб. 74 коп.

Определением от 20.05.2020 г. уточнено наименование истца – считать верным наименование истца по делу ООО «РусАгроТрейд».

ООО «РусАгроТрейд» в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 164 775 руб., неустойку в размере 40 084,74 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В представленном в материалы дела ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить сумму неустойки в виду ее несоразмерности. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

05.04.2019 г. между ООО «Альянс-Логистик» (в настоящее время наименование изменено на ООО «РусАгроТрейд», далее – истец,  Перевозчик) и ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» (далее – ответчик, Заказчик) был заключен Договор № Н080419-118 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора истец принял на себя обязательства выполнить поручения ответчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортному обслуживанию за счет средств ответчика по территории Российской Федерации.

В пункте 2.2. Договора стороны согласовали условие о том, что истец имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно пункта 2.4. Договора на каждую перевозку оформляется Заявка (Приложение №1 к настоящему Договору), которая подписывается уполномоченным лицом ответчика и передается истцу по факсимильной связи или по средствам электронной почты.

Согласно Заявок на перевозку груза: № 6 от 30.04.2019 г., № 7 от 07.05.2019 г., № 8 от 13.05.2019 г., № 9 от 17.05.2019 г. ООО «Алъянс-Логистик» осуществил перевозку грузов на общую сумму 236 175 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.5. Договора ответчик обязан произвести оплату за перевозку груза, за работу и услуги, выполняемые Перевозчиком в сроки в размере, согласованном в заявке.

Груз по заявкам был доставлен в пункты назначения, что сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось, подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. 

Однако оплата за перевозки ответчиком в сроки, установленные в Заявках, не произведена.

В письме от 07.10.2019 г. ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности до 18.10.2019 г.

В виду нарушения условий оплаты по гарантийному письму, 16.10.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на наличие у ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» задолженности в размере 214 775 руб. 

Ответчиком 13.12.2019 г. произведена частичная оплата задолженности в размере 50 000 руб., в связи с чем исковые требования были уменьшены в порядке статьи 49 АПК РФ.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора и заявок, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 № 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 г. по 05.09.2019 г., перепиской сторон, в частности гарантийным письмом ответчика от 07.10.2019 г.

В ходе рассмотрения спора ответчиком факт оказания истцом транспортных услуг фактически не оспаривался.

Действия ответчика по частичной оплате оказанных транспортных услуг, по мнению суда, также свидетельствуют об отсутствии претензий относительно качества и объемов таких услуг.     

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчиком заявлено не было. 

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты перевозки либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга, не представил, арбитражный суд области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 164 775 руб. 

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с условиями Договора (пункт 7.13.), в случае несвоевременной оплаты перевозки, Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.05.2019 г. по 06.12.2019 г. в размере 40 084,74 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным, оснований для её снижения судом не установлено.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено. 

В связи с изложенным, с ответчика полежат взысканию неустойка за период с 22.05.2019 г. по 06.12.2019 г. в размере 40 084,74 руб. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 руб. уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «РусАгроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "ТОСНЕНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РусАгроТрейд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 164 775 руб., неустойку за период с 22.05.2019 г. по 06.12.2019 г. в размере 40 084 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 097 руб., всего 211 956 руб. 74 коп.

Выдать ООО «РусАгроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев