﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64188/2020

Дело № А55-16815/2019

г. Казань

28 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н. ,

при участии представителей:

заявителя – Репиной Н.Н., доверенность от 15.01.2020,

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020

по делу № А55-16815/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» город Санкт-Петербург (ОГРН 1075003001820, ИНН 5003065767) к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара, об отмене постановления по делу об административном правонарушении, третье лицо - публичное акционерное общество «Газпром» (ОГРН 1027700070518, ИНН 7738050003),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 30.04.2019 № 1128/671-046-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 заявление общества удовлетворено, постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявлении обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой  инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Управлением проведена плановая выездная проверка заявителя в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов общества – подземное хранилище газа  Похвистнсво, peг. № А01-13225-0009, подземное хранилище газа  Отрадное, peг. № А01-13225-0010:

1. обществом не переоформлена в установленном порядке лицензия oт 04.05.2017 № ВХ-00-016570 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно:  в лицензии от 04.05.2017 № ВХ-00-016570 отсутствуют сведения об адресах осуществления лицензируемого вида деятельности но месту нахождения объектов, входящих в состав опасного производственного объекта, а именно:

подземное хранилище газа Похвистнево, peг. № А01-13255-0009, отсутствует адрес фонда скважин Аманакского ПХГ, расположенного: Самарская область, Похвистневский район, с. Старый Аманак.

подземное хранилище газа  Отрадное peг. № А01-13255-0010, отсутствуют адреса: фонда скважин Дмитриевского ПХГ, расположенного: Самарская область. Кинель-Черкасский район в 9 км. южнее с. Муханово;

фонда скважин Михайловского ПХГ, расположенного: Самарская область, Борский район в 5 км. с. Марьевка, чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности), пункт 12 части 1 статьи 12, часть 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

2. Не верно проведена идентификация опасного производственного объекта I класса опасности «Подземное хранилище газа – Отрадное» peг. № АОЫ 3255-0010, а именно, объекты: ПХГ Дмитриевка с фондом скважин, ПХГ Михайловка с фондом скважин, имеющие отдельные горные отводы и отдельные контуры распространения газовой залежи, включены в состав ОПО «Подземное хранилище газа – Отрадное» (зарегистрированы как один ОПО «Подземное хранилище газа – Отрадное»), чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности), п.п. 7, 8, 10 приложение 1 (пункт 2.6, пункт 5) Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.

3. Аттестационной комиссией филиала общества «Похвистневское УПХГ», не аттестованной по вопросам безопасности при ведении газоопасных работ в соответствии с требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», проведена первичная проверка знаний специалистов организации в объеме должностных обязанностей, протоколы от 13.06.2018 № 36, 38, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункты 3, 11 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. приказом Ростехнадзора от 29.01.2007  № 37.

4. Отсутствует список ответственных за подготовку и проведение газоопасных работ лиц эксплуатирующей организации, утвержденный руководителем эксплуатирующей организации или его уполномоченным заместителем, либо руководителем филиала, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.1.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

5. Приказом по предприятию от 01.02.2019 № 56 ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений и ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, назначен один и тот же специалист, чем нарушены: часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется подъемные сооружения», утвержденные. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533.

«Подземное хранилище газа - Похвистнево» peг. № А01-13225-0009.

6. При идентификации опасного производственного объекта 1 класса опасности «Подземное хранилище газа Похвистнево», peг. № А01-13255-0009 не учтены опасные вещества, находящиеся на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода Отрадненского ЛПУ МГ» общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара», peг. № А53-02649-0012, технологически связанного с ОПО «Подземное хранилище газа-Похвистнево», чем нарушены часть 1 статьи 9, приложение 2 таблица 2 Закона о промышленной безопасности, п.п. 7, 8, 10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 25.11.2016  № 495.

Не обеспечено безопасное ведение технологического процесса, соответствующего проектным решениям, действительным характеристикам, условиям работы магистрального газопровода «Похвистнево КС - Аманакское ПХГ» (инв. № 60000080), а именно: с 2015 года не проведен ремонт участков магистрального газопровода с нарушением изоляционного покрытия, общей протяженностью 5337 м. (заключение экспертизы промышленной безопасности № 53-ТУ-04257-2015), чем нарушены часть 1. статьи 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. 67, 68, 70 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утв. приказом Ростехнадзора oт 06.11.2013 № 520.

Допускаются нарушения при оформлении газоопасных работ, а именно в разделе 4, 10 нарядов-допусков: от 22.02.2019 № 234, от 25.02.2019  № 266 на проведение газоопасных работ отсутствуют даты и время, чем нарушены часть 1. статьи 9 Закона о промышленной безопасности, приложение № 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности ведения газоопасных, огневых ремонтных работ», утв. приказом Ростехнадзора от 20.11.2017  № 485.

9.	Лицо, ответственное за проведение газоопасных работ, после закрытия наряда-допуска, не передает руководителю структурного подразделения или лицу, его замещающему один экземпляр наряда-допуска на проведение газоопасных работ, а именно: ответственными за проведение работ не передан на хранение наряд – допуск от 19.02.2019 № 239;

- отсутствует дата возвращения наряда от 18.02.2019 № 235 в журнале регистрации работ по наряду-допуску, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.22 Федеральных норм и правил «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 №485.

10.	Не пересмотрена «Производственная инструкция но эксплуатации и техническому обслуживанию технологических трубопроводов» № ИЭО-013-17 (работы регламентированы для выполнения по наряду-допуску) в связи с внесением указанных работ в Перечень газоопасных работ выполняемых без наряда - допуска, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.1.12 Федеральных норм и правил «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

Не обеспечено безопасное проведение газоопасных работ по отбору проб газа, продувке технологического оборудования на предмет обнаружения утечек газа, а именно, не ознакомлен исполнитель - лаборант с условиями безопасного проведения работ, участвующий в выполнении газоопасных работ без наряда-допуска (отсутствует запись в журнале учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска Похвистненская промплощадка), чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности; приложение 3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

Специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, не принимает участие в освидетельствовании автомобильных кранов peг. № 13991, П161Г, П162Г, кранов-манипуляторов рег. № 13921, 13922, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункты 171, 193 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется подъемные сооружения», утв. приказом Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11. 2013 № 533.

Лестницы на площадке котлов per. № П375, № П376, № П307, № П308 выполнены с углом наклона к горизонтали 90, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014.

Лестницы на площадке котлов peг. № П375, П376, П307, П308 выполнены без перил, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014.

«Подземное хранилище газа - Отрадное» peг. № А01-13225-0010

15.	При идентификации опасного производственного объекта I класса опасности «Подземное хранилище газа - Отрадное», рег. № А01-13255-0010, не учтены опасные вещества, находящиеся на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода Отрадненского ЛПУ МГ» ООО «Газпром трансгаз Самара», per. № А53-02649-0012, технологически связанного с ОПО «Подземное хранилище газа - Отрадное», чем нарушены: часть 1 статьи 9, приложение 2 таблица 2 Закона о промышленной безопасности, п.п. 7, 8, 10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.

16.	Не обеспечены полнота и достоверность сведений, представленных обществом при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов:

- в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Подземное хранилище газа Отрадное» рег. № А01-13255-0010, отсутствуют технические устройства, а именно: 1) ГРПШ 10 в ГРП «Дмитриевское ПХГ» газопроводы топливного газа с оборудованием сети газопотребления.

2) ГРПШ 10 в ГРП «Михайловское ПХГ» газопроводы топливного газа с оборудованием сети газопотребления, чем нарушены: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. 7, 8, 9, 10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.

Не проведена экспертиза промышленной безопасности с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания ГРП Марьевка - Михайловка, инв. № 72128, год постройки 1963, опасного производственного объекта «Подземное хранилище газа Отрадное», peг. № А01-13255-0010, чем нарушены часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Закона промышленной безопасности. 

Не проведена экспертиза промышленной безопасности с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации трубопровода для подачи метанола со склада до бачка ингибитора (ДУ-57, L-120 м.) Михайловского ПХГ. per. № 84, год ввода в эксплуатацию 1977, опасного производственного объекта «Подземное хранилище газа Отрадное», per. №АО 1-13255-0010, чем нарушены часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Закона о промышленной безопасности, п.п. 74, 81 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов подземных хранилищ газа», утв. приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 486.

19.	Не выполнены рекомендации выданного обществом с ограниченной ответственностью  «ИТЦ-«ТЕКФ» заключения экспертизы промышленной безопасности peг. № 53-ТУ-18792-2016 опасного производственного объекта «Подземное хранилище газа Отрадное», рег. № Л01-13255-0010, а именно: отсутствует эксплуатационная документация (паспорт) на технологические трубопроводы инв. № 23-000715S90000180 Михайловского ГРП, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона промышленной безопасности, пункт 59 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов подземных хранилищ газа», утв. приказом Ростехнадзора oт 20.11.2017 № 486.

Не обеспечено безопасное проведение газоопасных работ по отбору проб газа, продувке технологического оборудования на предмет обнаружения утечек газа, а именно: газоопасные работы проводились одним человеком. (Согласно записей в журнале учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска (Отрадненская промплощадка), чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона промышленной безопасности, пункт 2.4.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

Не обеспечено ведение технической документации при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: отсутствуют сведения о величине защитного потенциала и сведения о результатах освидетельствования трубопровода в паспорте трубопровода топливного газа в котельную, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона промышленной безопасности, п.п. 58, 59 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов подземных хранилищ газа», утв. приказом Ростехнадзора от 20.11.2017  № 486.

Не обеспечивается безопасность зданий и сооружений в процессе эксплуатации посредством периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций, а также посредством текущих ремонтов зданий и сооружений, а именно:

-	нарушена целостность отмостки здания котельной, чем нарушены: ч. 1. ст. 9 Закона о промышленной безопасности, части 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

23.	Котельная. Лестница на площадку по обслуживанию деаэратора выполнена с отступлением от проекта «Реконструкции котельной «Оградненский ЛПУМГ», шириной 500 мм., чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014  № 116.

24.	Не представлены руководства по эксплуатации предприятия-изготовителя сосудов peг. № П421, П1453, 36782, 37021, 36783, 37022, 36784, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 207 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, пункт 6 статьи 5 «Технического регламента Таможенного союза» TP ТС 010/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

25.	В плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (далее - ПЛА) Подземное хранилище газа - Отрадное, рег. № А01-13225-0010,1 класс опасности отсутствуют акты проверки:

-	состояния систем технологического процесса;

-	наличия и исправности средств пожарного оборудования и технических средств для ликвидации аварий в их начальной стадии, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 4 Приложение № 1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

26.	В технологическом регламенте опасного производственного объекта Подземное хранилище газа - Отрадное, per. № А01-13225-0010, I класс опасности технологическая схема не подписана руководителем и не утверждена главным инженером (техническим руководителем) организации, чем нарушены: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 13, Приложение № 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

27.	На запорной арматуре скважины № 106 Михайловского ПХГ отсутствует нумерация согласно схемы технологического процесса, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункты 553, 729 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

28.	На трубопроводе скважины № 525 Михайловского ПХГ отсутствуют стрелки, указывающие направление движения по ним рабочей среды, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 564 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

На запорной арматуре скважины № 525 Михайловского ПХГ отсутствуют указатели, показывающие направление их вращения «Открыто», «Закрыто», чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 729 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

На запорной арматуре скважины № 520 Михайловского ПХГ отсутствует нумерация согласно схемы технологического процесса, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности,  п.п. 553, 729 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101.

По фактам выявленных нарушений управлением составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2019 № 1128/671-046-Ю и вынесено постановление от 30.04.2019 № 1128/671-046-Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 тыс. до 300 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей статьями 1, 2, 7, 9, 11, 14 Закона о промышленной безопасности, положениями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов подземных хранилищ газа», утв. приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 486, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485, Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Доказательства обратного заявителем не представлено.

Отклоняя доводы общества о принятии постановления неуполномоченным лицом, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23.31 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности и их заместители.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 1128/671-046-Ю, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были приняты на рассмотрение заместителем руководителя управления Мартыновым В.В. в соответствии с вышеизложенной нормой КоАП РФ.

Однако, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске заместителя руководителя Мартынова В.В., дело об административном правонарушении № 1128/671-046-Ю было принято к рассмотрению и рассмотрено заместителем руководителя управления Стифатовым С.Б., что соответствует требованиям статей 23.31 КоАП РФ.

Таким образом, произведенная замена одного заместителя руководителя на другого, уполномоченных в силу пункта 4 части 2 статьи 23.31 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, не противоречит действующему законодательству и внутренним регламентам административного органа и подтверждает наличие у названного должного лица полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом  не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А55-16815/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								С.В. Мосунов

									А.Н. Ольховиков