АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19915/2022

Дело № А12-18258/2021

г. Казань

15 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Масис» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022

по делу № А12-18258/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к обществу с ограниченной ответственностью «Масис» о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Масис» (далее – ООО «Масис», ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 4817933318 от 20.10.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 19 999 руб. 88 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 с ООО «Масис» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскано 14 999 руб. 91 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик-Волгоград» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области по результатам конкурсного отбора, проведенного Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – Комитет) в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2019 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», и на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с Комитетом.

Истец начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Судами установлено, что между истцом (региональным оператором) и ответчиком (Потребителем) был заключен Договор от 20.10.2020 № 4917933318 на оказание услуг по обращению с ТКО по объектам: ААЗС № 1 (

<

...>) и ААЗС № 2 (

<

...>), который ответчиком не подписан.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что им за период с октября 2020 года по апрель 2021 года были оказаны услуги по вывозу ТКО, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, несмотря на направленную в его адрес претензию, размер задолженности составил 19 999 руб. 88 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального  закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 16 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

 Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 и от 20.12.2019 № 44/1 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с ТКО - ООО «Управление отходами-Волгоград» - 464,88 руб. / куб. м без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 514,14 руб. / куб. м без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020 соответственно. 

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1 установлены нормативы накопления ТКО для различных категорий объектов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объем потребленных ответчиком в спорный период услуг зафиксирован в универсальных передаточных документах (счетах-фактурах); при этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы в полном объеме не представлено.

Доказательств того, что на день вынесения обжалуемого решения ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Также отсутствуют доказательства заключения договора на оказание услуг по обращению с TKО с иной специализированной организацией. Обращения с заявлениями к истцу о перерасчете начисленных сумм в связи с фактической оплатой таких услуг другой организации ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Вопреки доводам ответчика, как правильно указано судами, правовых оснований для перехода на коммерческий учет, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, в рассматриваемом случае не имеется.

Из материалов дела следует, что расчет истца произведен исходя из количества расчетных единиц, равного 4, за каждое машино-место на объектах – ААЗС №1 и № 2, а суммарно - 8 машиномест.

Доводы ответчика о необходимости произведения, в рассматриваемом случае расчета исходя из количества работающих колонок на автоматической автозаправочной станции суды правомерно признали необоснованными и противоречащими Приказам комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21, от 17.06.2020 № 18/1, поскольку нормативы накопления ТКО не поставлены в зависимость от работоспособности части объекта - автозаправочной станции, - а напрямую зависят от количества машино-мест, в связи с чем расчет истца, произведенный в соответствии с указанными Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области, является обоснованным. 

Поскольку предусмотренный Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, а также условиями заключенного Договора на оказание услуг по обращению с ТКО порядок фиксации нарушений оказания услуг региональным оператором по Договору, позволяющий потребителю доказать факт неоказания услуг, ответчиком не соблюден, суды правомерно указали на его согласие с количеством и качеством оказанных в отношении него услуг по обращению с ТКО.

Также, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела заключения специалиста № 25-01/22 от 25.01.2022, копий запроса в КТР Волгоградской области от 11.01.2022 и ответа КТР Волгоградской области от 13.01.2022 № 31-01-16/68 на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период, наличие и размер задолженности последнего в сумме 19 999 руб. 88 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, последний доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно не представил, учитывая факт погашения задолженности ответчиком на сумму 4 999 руб. 97 коп. по платежному поручению от 24.12.2021 № 150, проверив представленный истцом расчет долга и признав его верным, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование частично в размере 14 999 руб. 91 руб.

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А12-18258/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова