Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-7776/2022

г. Калининград

03 октября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «Балтийская Торговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 236023, 

<

...>) к ООО «Алатырь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 236044, 

<

...>) о взыскании 162 590 руб. задолженности, 24 835, 34 руб. неустойки,

при участии в  предварительном судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Балтийская Торговая Компания» (Поставщик) и ООО «Алатырь» (Покупатель) заключен договор поставки № 10/А от 14.10.2019г. (далее - Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора,  Поставщик принял на себя обязанность передавать, а Покупатель принимать и оплачивать товар: цемент, щебень (далее - товар),  на условиях данного Договора.

Истец в период с 14.10.2019г. по 31.03.2020г. поставил ответчику товар общей стоимостью 435 116,40 руб., в т.ч. НДС. 

Товарные накладные и универсальный передаточный документ приложены истцом к иску.

Ответчик товар принял, претензий по качеству и количеству не предъявил, однако обязательство по оплате исполнил частично, а именно  в размере 272 526,40 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 162 590,00 руб.

Согласно п.3.1 Договора,  Покупатель осуществляет оплату товара на условиях 100% предоплаты.

Поскольку стороны не применяли установленную договором предварительную оплату в отношении поставленного по УПД товара и не согласовали иные условия оплаты, то подлежит применению п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, исходя из которого,  Ответчик обязан произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В расчете взыскиваемой денежной суммы, срок для исполнения Покупателем обязательств по оплате за товар определен с учетом срока безналичного денежного перевода, составляющего три рабочих дня (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе»)

В соответствии с п.5.1. Договора,  в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки».

Размер штрафной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составил 24 835,34 руб.

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия  от 20.05.2022г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Протокольным определением арбитражного суда от 27.09.2022г. закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил. Отзыв ответчиком не представлен, возражений по существу иска не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании статей 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора поставки № 10/А от 14.10.2019г.

При этом судом учтено, что факт поставки товара в адрес ответчика, а так же факт просрочки в оплате подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не опровергнут. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве товара не поступало, условия договора не оспаривались. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 162 590 руб. задолженности, 24 835, 34 руб. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 04.07.2022г. № 473 уплачена государственная пошлина на сумму 6623 руб.  

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6623 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Алатырь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Балтийская Торговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 162 590 руб. задолженности, 24 835, 34 руб. пени за период с 18.10.2019г. по 30.12.2020г., 6623 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                      Т.В. Пахомова