Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118023/24-14-821

г. Москва

13 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 30 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     13 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "СОЗИДАНИЕ" (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области

об обязании исполнить обязательство в натуре

 

в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика, от третьего лица – извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Созидание» об обязании в течении 30 с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу исполнить обязательство в рамках договора научного руководства авторского надзора за выполнением ремонтно-реставрационных работ № 13/22-1 от 13.09.2022 г. в натуре, а именно: предоставить в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области отчетную документацию о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», расположенного по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, парк.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

13 сентября 2022 года между Администрацией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) и ООО «Созидание» (далее - ответчик) заключен договор научного руководства и авторского надзора за выполнением ремонтно-реставрационных работ № 13/22-1.

Согласно п. 1.1 Договора, ООО «Созидание» осуществляет научное руководство и авторский надзор за выполнением работ по текущему ремонту объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», расположенного по адресу Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, парк, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, регламентами и другими нормативными актами.

Вместе с тем, обязательства по данному договору в полном объёме не выполнены.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об ОКН) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Абзацем 2 п.7 статьи 45 Закона об ОКН установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством РФ. В том числе должны соблюдаться правила проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. При этом следует учитывать, что строительные нормы и правила применяются исключительно в случаях, не противоречащих интересам сохранения объектов культурного наследия. Данные ограничения регулируются техническими и специальными регламентами, стандартами и иными нормативными актами, утвержденными в установленном законодательством порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона об ОКН лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Согласно ГОСТ Р 56200-2014 "Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения" авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия, осуществляемый в целях обеспечения соответствия проектных решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым работам на объекте.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Закона об ОКН после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Орган охраны объектов культурного наследия утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления подрядчиком в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства (п. 6 ст. 45 Закона об ОКН).

Вместе с тем, ООО «Созидание» предоставляло документацию в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, но не в полном объеме, в результате чего Комитет выставил требование представить документацию с учётом высказанных замечаний (исх. от 20.09.2023 г № 53-09-11/5395).

Однако до настоящего дня, ООО «Созидание» не предоставило документацию в Комитет, несмотря на вынесенное тем 24 августа 2023 года предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, до настоящего дня обязанность ООО «Созидание» согласно п. 7 ст. 45 Закона об ОКН не исполнено, что нарушает права истца, поскольку получается, что положения договора № 13/22-1 от 13 сентября 2022 г. не исполнены в полном объёме.

Истец направлял неоднократно ответчику письма о необходимости предоставить документацию в Комитет, но не получил никакого результата.

Контракт является основанием для возникновения спорного обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), а также положения п. 7 ст. 45 Закона об ОКН.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т. ч. путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, имеются основания для понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий. Многочисленная судебная практика подтверждает этот вывод.

В результате непредставления ответчиком испрашиваемой документации истец не имеет возможность осуществить окончательную приемку работ по сохранению объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ. В соответствии с требованиями п.п. 7-9 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ».

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Разумным сроком для исполнения обязательства суд считает 30 (тридцать) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих поставку товара, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих выполнение обязательств полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ООО "СОЗИДАНИЕ" (ОГРН 

<

***>) в течении 30 с момента вступления решения по настоящему делу № А40-118023/24-14-821 в законную силу исполнить обязательство в рамках договора научного руководства авторского надзора за выполнением ремонтно-реставрационных работ № 13/22-1 от 13.09.2022г. в натуре, а именно: предоставить в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области отчетную документацию о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», расположенного по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, парк.

Взыскать с ООО "СОЗИДАНИЕ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева