ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Москва

22.07.2021

Дело № А40-181394/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021,

полный текст постановления изготовлен 22.07.2021,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ООО «Газпромнефть-Ямал»: ФИО1 по дов. от 22.12.2020,

от ООО «Газпромнефть-Снабжение»: ФИО2 по дов. от 07.04.2021,

рассмотрев 15.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Газпромнефть-Ямал»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021,

об определении завершающего сальдо, по договору от 13.12.2016 №ГНЯ-16/11023/00819/Р/2-02 в пользу ООО «ГазпромнефтьЯмал» в размере 15455770,95 руб., об уменьшении суммы требований ООО «Газпромнефть-Ямал», на сумму 1885649,44 руб., установлении общего размера требований ООО «Газпромнефть-Ямал», включенных в реестр требований кредиторов ООО «НСК» в сумме 48954837,57 руб. в рамках дела о признании ООО «Нефтесервисная Компания» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 ООО «Нефтесервисная Компания» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 09.11.2020 поступило заявление ООО «Газпромнефть-Ямал» об определении завершающего сальдо по договору от 13.12.2016 № ГНЯ-16/11023/00819/Р/2-02 в пользу ООО «Газпромнефть-Ямал» в размере 15455770,95 руб., об уменьшении суммы требований ООО «Газпромнефть-Ямал», включенных в реестр требований кредиторов ООО «Нефтесервисная Компания» на сумму 1885649,44 руб., установлении общего размера требований ООО «Газпромнефть-Ямал», включенных в реестр требований кредиторов ООО «НСК» в сумме 48954837,57 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении заявления ООО «Газпромнефть-Ямал» отказано.

Не согласившись с вынесенными по обособленному спору судебными актами, ООО «Газпромнефть-Ямал» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв конкурсного управляющего ООО «Нефтесервисная Компания» на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ. 

21.06.2021 в адрес суда кассационной инстанции в электронной форме поступили дополнения к кассационной жалобе ООО «Газпромнефть-Ямал». В приобщении к материалам дела поступивших письменных дополнений к кассационной жалобе судебной коллегией отказано, в связи с пропуском заявителем установленного процессуального срока. Поскольку указанные документы поданы в электронной форме, то на материальном носителе они заявителю не направляются (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представители ООО «Газпромнефть-Ямал» и ООО «Газпромнефть-Снабжение» доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу № А40-181394/2018 требования ООО «Газпромнефть-Ямал» к ООО «Нефтесервисная Компания» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 50840487 руб.

ООО «Нефтесервисная компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО «Газпромнефть-Ямал» о взыскании задолженности по договору подряда от 16.12.2016 № ГНЯ-16/11023/00819/Р/2-02 в размере 1885649,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216397,86 руб. Исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А81-4426/2020.

ООО «Газпромнефть-Ямал» в рамках дела № А81-4426/2020 подало встречный иск к ООО «Нефтесервисная компания» об определении завершающего сальдо в пользу ООО «Газпромнефть-Ямал» в общей сумме 48954837,57 руб., который определением суда от 14.07.2020 принят к производству

ООО «Газпромнефть-Ямал», учитывая, что в реестр требований кредиторов ООО «Нефтесервисная компания» включена задолженность в общем размере 50840487 руб., полагает, что имеются основания для произведения между ООО «Газпромнефть-Ямал» и ООО «Нефтесервисная Компания» зачета встречных требований путем сальдирования взаимных обязательств. Задолженность ООО «Нефтесервисная Компания» по договору подряда за непереданные давальческие материалы против задолженности ООО «Газпромнефть-Ямал» перед ООО «Нефтесервисная Компания» за выполненные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по существу, суды первой и апелляционной инстанции рассмотрели спор в порядке ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недопустимости зачета с даты возбуждения дела о банкротстве в отношении одной из его сторон.

Суд округа, между тем, приходит к следующим выводам.

В настоящем случае заявление ООО «Газпромнефть-Ямал» не является разногласиями или иным заявлением, предусмотренным ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с нормой абз. седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. седьмой п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абз. второй п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134, 142 названного закона.

Требование, заявленное ООО «Газпромнефть-Ямал», к названным денежным требованиям не относится и заявлено не в порядке ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах заявителем избран ненадлежащий способ защиты, в силу чего производство по заявлению ООО «Газпромнефть-Ямал» подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

В указанной связи, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А40-181394/2018 отменить.

Производство по заявлению ООО «Газпромнефть-Ямал» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи: С.А. Закутская

В.Л. Перунова