АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16284/2023

г. Барнаул

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года. 

 Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр  Подшипник», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Орлов», с. Крутиха (ОГРН 

<

***>) о взыскании 51 700 руб.  долга, 6 430 руб. процентов, 3 525 руб. расходов по оплате госпошлины, 7000 руб.  расходов на оплату услуг представителя,   

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (паспорт), от ответчика: не явился, извещен,   У С Т А Н О В И Л: 

общество с ограниченной ответственностью «Центр Подшипник» обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Орлов» о взыскании 51 700  руб. долга, 6 430 руб. процентов, 3 525 руб. расходов по оплате госпошлины, 7000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

 Исковые требования обоснованы статьями 309-310, Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору на поставку  продукции № 130 от 03.06.2022, что привело к нарушениям условий договора,  образованию задолженности и начислению процентов.  

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное  заседание проводится в отсутствие указанных лиц.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

 03.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр  Подшипник» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Орлов»  (поставщик) заключен договор на поставку продукции, по условиям которого поставщик  обязался поставить, а покупатель принять товар в ассортименте, количестве и сроки, в  соответствии с заявкой, согласованной сторонами (пункт 1.2 договора).  

 Согласно пункту 2.2 договора цена одной партии товара, стоимость, количество,  качество, ассортимент, сроки и условия поставки товара, порядок, форма и сроки оплаты  товара согласовываются сторонами на основании условий настоящего договора, либо  указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.  Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар на условиях отсрочки платежа.  Покупатель обязался оплатить товар в течение 20 дней (рабочих) со дня получения товара  (пункт 2.3 договора).  

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил заказчику  товар на общую сумму 202 100 руб., что подтверждается универсальными передаточными  документами № 306 от 03.06.2022, № 354 от 22.06.2022, № 604 от 23.09.2022, подписанным  ответчиком без возражений.  

 Ответчик принял товар, однако оплату произвел не в полном объеме, в результате  чего у него образовалась задолженность в общем размере 81 7000 руб.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с частичной  оплатой долга и просил взыскать 51 700 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара  послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились  гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  

последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются договором,  универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком, а также  частичной оплатой долга.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик суду не представил, размер  задолженности не оспорил.  

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с  ответчика задолженности за поставленный товар в общей сумме 51 700 руб.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 430 руб.,  начисленных за период с 21.10.2022 по 03.10.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  допустившее неправомерное удержание денежных средств, уклонившееся от их возврата,  допустившее иную просрочку в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица несет ответственности за неисполнение денежного  обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Пунктом 2.3 договора сторонами предусмотрено, что покупатель обязался  оплатить товар в течение 20 дней (рабочих) со дня получения товара.  

 Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что период начисления  процентов определен истцом неверно.  

Согласно представленным истцом документам у ответчика возникла  задолженность за товар, поставленный по УПД № 3354 от 22.06.2022 (остаток долга 30 500  

руб.), а также за товар, поставленный по УПД № 604 от 23.09.2022 на сумму 51 200 руб.  Оплату задолженности в сумме 30 000 руб. ответчик произвел 16.10.2023 за пределами,  заявленного истцом периода начисления процентов.  

С учетом изложенного, исходя из условий договора, расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами будет следующим:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

30 500,00 р. 

21.10.2022  

21.10.2022  

1 

7,50 

30 500,00 × 1 × 7.5% / 365  

6,27 р. 

+51 200,00 р.  

22.10.2022  

Новая задолженность 

81 700,00 р. 

22.10.2022  

23.07.2023  

275 

7,50 

81 700,00 × 275 × 7.5% / 365  

4 616,61 р.  

81 700,00 р. 

24.07.2023  

14.08.2023  

22 

8,50 

81 700,00 × 22 × 8.5% / 365  

418,57 р. 

81 700,00 р. 

15.08.2023  

17.09.2023  

34 

12,00 

81 700,00 × 34 × 12% / 365  

913,25 р. 

81 700,00 р. 

18.09.2023  

03.10.2023  

16 

13,00 

81 700,00 × 16 × 13% / 365  

465,58 р. 

Сумма основного долга: 81 700,00 р. 

Сумма процентов: 6 420,28 р. 

 Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 420 руб. 28 коп.,  отказав во взыскании процентов в оставшейся части.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя  истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 03.10.2023  между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Центр подшипников» (заказчик),  согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические  услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Исполнитель обязался оказать услуги  лично (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель  обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о  возможных вариантах разрешения вопроса; подготовить исковое заявление в  Арбитражный суд Алтайского края на взыскание задолженности по договору поставки.  

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлено платежное  поручение № 3973 от 04.10.2023 на сумму 7 000 руб.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде (статья 106 АПК РФ).  

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться  принципом разумности.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельствах  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления  Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и  разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. документально  подтверждены.  

Проанализировав представленный договор об оказании юридических услуг от  03.10.2023, суд с учетом Решения Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018, а также  фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае,  полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 5 000 руб. (составление  иска).  

Из числа оказанных услуг, предусмотренных договором, не относятся к  юридическим услугам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде: изучение  представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных  вариантах разрешения вопроса, поскольку данные услуг оказаны в рамках обычной  хозяйственной деятельности.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу  истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,98%) подлежат  взысканию расходы на представителя в сумме 4 999 руб.  

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная  пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (99,98%).  

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных  требований, составит 2 325 руб.  

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 3 525 руб. Таким образом, переплата государственной пошлины составляет 1 200 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324 руб. 54 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 1 200 руб. подлежит  возвращению истцу, как излишне уплаченная.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орлов», с. Крутиха  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр  Подшипник», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 51 700 руб. долга, 6 420 руб. 28 коп.  процентов, 2 324 руб. 54 коп. расходов по оплате госпошлины, 4 999 руб. расходов по  оплате услуг представителя.  

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Подшипник», г.  Барнаул (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 324 руб. 54 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3981 от 10 октября  2023г.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.Н. Пашкова