АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-46789/2019

  г. Краснодар              «04» декабря 2019 года

         Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

         Решение суда в полном объёме изготовлено 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-46789/2019

по иску товарищества собственников жилья «Бирюза» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об обязании восстановить границы участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - администрации муниципального образования Туапсинский район,

при участии в судебном заседании представителя истца – адвокат Вагановой Э.В. (по доверенности от 14.08.2019), представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" – ФИО1 (по доверенности от 22.02.2019),

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Бирюза» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю, в котором просило поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:251 (аннулирован) площадью 6203 кв.м., адрес: Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр.2, уч.2 в ранее существовавших границах от 2008 года.

Определением от 30.10.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования Туапсинский район.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2019, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" пояснил, что восстановить границы спорного участка не представляется возможным ввиду пересечения с границами смежных участков. Представитель истца требования поддержал.  Управление Росреестра по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Туапсинский район, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, на основании  постановления главы Туапсинского р-на № 312-р от 08.10.1997 ООО «Ремстройналадка» был передан земельный участок площадью 0,7582 га в бессрочное пользование для строительства многоэтажного жилого дома в селе Ольгинка Туапсинского р-на. Права подтверждены государственным актом на право собственности на землю, зарегистрированным в Книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за № 759.

После сдачи первой очереди вновь созданного объекта недвижимости в эксплуатацию в июле 2001 году собственниками квартир было создано ТСЖ «Бирюза».

По окончанию третьей, завершающей очереди строительства 75-ти квартирного жилого дома ТСЖ приступило к оформлению земельного участка по адресу Туапсинский р-н, с. Ольгинка, мкр. 2 уч. 2, на котором возведен многоквартирный дом.

В 2008 году ООО «Ренессанс» изготовлено землеустроительное дело по межеванию спорного земельного участка в кадастровом квартале 23:33:0107002.

Постановлением главы муниципального образования Туапсинского р-на №504 от 28.03.2008 года утвержден проект границ и размеров земельного участка для эксплуатации жилого дома в селе Ольгинка мкр. 2, ТСЖ «Бирюза», установлен вид разрешенного использования земельного участка - строительство и эксплуатация жилого дома.

Таким образом, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, установлены границы, присвоен кадастровый номер 23:33:0107002:251, определена площадь 6203 кв.м., что подтверждает кадастровый паспорт земельного участка от 10.11.2008 года. Вместе с тем, за регистрацией права собственности на земельный участок товарищество не обращалось. Как указывает истец, земельный участок с кадастровый номер 23:33:0107002:251, с момента постановки на кадастровый учет в 2008 году перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, без дополнительного обращения за государственной регистрацией перехода права собственности на него. В июне 2018 года собственники квартир многоквартирного дома ТСЖ «Бирюза» обнаружили, что часть их земельного участка огорожена чужим забором. Обратившись в справочную службу кадастровой палаты, установлено, что кадастровый номер земельного участка значится как аннулированный, границы упразднены, площадь земельного участка значительно уменьшилась за счет вновь образованных земельных участков, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:1504, фактической площадью 52,21 кв.м., адрес Туапсинский р-н, с. Ольгинка, мкр. 2 уч. 4а; нежилое здание с кадастровым номером 23:33:010/7002:857, фактической площадью 9Г,8~кв.м., адрес Туапсинский р-н, с. Ольгинка, мкр. 2 д. 4; здание с кадастровым номером 23:33:0107002:1201,   площадью 21,7 кв.м.Д адрес Туапсинский р-н, с. Ольгинка, мкр. 2; земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:1681, площадью 280 кв.м., адрес Туапсинский р-н, с. Ольгинка, мкр. 2, уч. 9/56.

Истец полагает, что нарушенные права товарищества собственников жилья «Бирюза» могут быть восстановлены путем обязания ответчика поставить земельный участок на кадастровый учет в ранее существовавших границах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В соответствии с поступившим в материалы дела письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26.11.2019,  10.11.2008 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:251 был поставлен на кадастровый учет; по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:251 снят с государственного кадастрового учета 01.03.2011, с присвоением статуса сведений "аннулирован", в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки на ГКУ и отсутствием государственной регистрации прав на него (часть 4 статьи 24 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ (ранее действующая на момент осуществления кадастровых действий), внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 статьи 24 случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. 

Ввиду того, что за регистрацией права собственности на земельный участок товарищество не обращалось, сведения о земельном участке с кадастровым номером: 23:33:0107002:251 аннулированы в соответствии с пунктом 4 статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В отзыве от 18.11.2019 ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю пояснило, что восстановление в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107002:251 не возможно по причине наличия пересечения границ с другими земельными участками. При нанесении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:251 на кадастровую карту образуется пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0107002:1688,23:33:0107002:1706, 23:33:0107002:1738,    23:33:0107002:1702, 23:33:0107002:1524, 23:33:0107002:1516, 23:33:0107002:1691,    23:33:0107002:1504, 23:33:0107002:1513, 23:33:0107002:1312, 23:33:0107002:1707, 23:33:0107002:1236, 23:33:0000000:3738, 23:33:0107005:46. 

В соответствии с письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26.11.2019, в ранее определенных границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:251 частично расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:33:0107005:46, 23:33:0107002:1513, 23:33:0107002:1702, 23:33:0107002:1738, 23:33:0107002:1516, 23:33:0107002:1524, 23:33:0107002:1312, 23:33:0107002:1707, 23:33:0107002:1706, 23:33:0107002:1688, 23:33:0107002:1236, 23:33:0107002:1504, 23:33:0107002:1691, 23:33:0000000:3738.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю в своем отзыве указало, что восстановление границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:251 не возможно по причине наличия пересечения границ с другими земельными участками.

Из представленных в материалы дела актуальных выписок из ЕГРН следует, что права на объекты недвижимости 23:33:0107002:1504, 23:33:0107002:857, 23:33:0107002:1201, 23:33:0107002:1681, 23:33:0107002:251, зарегистрированы за иными лицами.

На основании изложенного, суд полагает, что восстановление спорного земельного участка в прежних границах технически и юридически на данный момент невозможно, поскольку затронет права смежных землепользователей, между истцом и лицами, за которыми зарегистрированы права на смежные земельные участки, имеется спор о праве, внесение изменений в ЕГРН может повлечь прекращение или изменение их прав на принадлежащие иным лицам в настоящее время земельные участки.

Обращение с данным иском к регистрирующему органу и органу кадастрового учета в рассматриваемом случае следует считать ненадлежащим способом защиты, поскольку в действительности имеется спор не с названными органами, а с теми лицами, которым принадлежат земельные участки, сформированные в границах аннулированного земельного участка.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца с даты изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков