СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6684/2024-ГК

г. Пермь

17 июля 2024 года

Дело № А50-3448/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Маркеевой О.Н., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии в судебном заседании представителя истца, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, - ФИО1, доверенность от 27.01.2024, диплом,

ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2024 года 

по делу № А50-3448/2024

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дилер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,  

 

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дилер» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендным платежам по Договору аренды лесного участка от 12.12.2008 № 89 в размере 1 521 928 руб. 27 коп.

Решением суда от 20.05.2024 в удовлетворении требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требований удовлетворить. В обоснование жалобы министерство указывает, что  в рамках рассмотрения дела № А50-37393/2018 представитель общества признавал наличие задолженности по арендной плате за 2018 года. Ссылаясь на ст. 203 ГК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", министерство полагает, что имело место признание долга, а, следовательно, прерывание течения срока исковой давности, ввиду чего исковые требования по настоящему делу подлежали удовлетворению, в том числе по причине того, что наличие долга установлено судебными актами по делу № А50-37393/2018.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель министерства доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 89 аренды лесного участка.

В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором (подпункт в) пункт 19.5 Договора.

Пунктом 29 Договора срок его действия установлен по 27.03.2015.

В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения, в том числе от 18.12.2014 № 2 по которому срок действия договора установлен с 12.12.2008 по 11.12.2018.

Договор и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-37393/2018 обществу отказано в заключении нового договора аренды лесного участка, ранее переданного в аренду по договору 2008 года.

Ссылаясь на то, что за 2018 год арендная плата обществом не внесена, наличие долга общество подтверждало при рассмотрении дела № А50-37393/2019, министерство обратилось в суд с настоящим иском, указав, что направленная в адрес общества претензия от 25.09.2023 № 30-01-20.2-5202 оставлена им без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, доводы истца и проверив правильность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом в силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По условиям договора арендная плата уплачивается 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы.

Таким образом, арендная плата за 2018 год должна быть уплачена не позднее 15.12.2018, обратившись в суд с иском 15.02.2024, министерство пропустило установленный законом трехлетний срок исковой давности, в том числе и с учетом его прерывания на период претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы министерства о том, что общество признало наличие долга, о чем прямо указано в решении суда от 18.02.2019 по делу №А50-37393/2018, ввиду чего имеет место прерывания срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), рассмотрены апелляционным судом и не признаны влекущими иной вывод по существу спора, поскольку и в этом случае истцом срок исковой давности пропущен, поскольку истек 18.02.2022.

Оснований исчислять этот срок с даты вынесения последнего судебного акта по делу №А50-37393/2018, о чем приводил доводы представитель министерства в судебном заседании апелляционного суда, не имеется, поскольку это противоречит положениям ст. 200 ГК РФ о начале течения срока.

Однако и при исчислении срока с момента принятия постановления судом кассационной инстанции от 03.09.2019 по делу № А50-37393/2018, срок пропущен, поскольку с иском по настоящему делу министерство обратилось 15.02.2024.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности подлежит оставлению без изменения.

Приведенные в апелляционной жалобе министерства доводы не влекут иной вывод по существу спора.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2024 года по делу № А50-3448/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

О.Н. Маркеева 

 

М.А. Полякова