АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19480/18

24 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            24 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «ТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Баклановский 154» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2018 №1;

от ответчика:  не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ТОК» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Баклановский 130»  о взыскании задолженности в размере 61 380 рублей 66 копеек, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период октябрь 2017 года по апрель 2018 года по договору № 71Т/10 от 04.10.2010(с учетом уточнения).

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в судебном заседании.

Отзыв ответчиком не представлен, требования не оспорены. О месте и времени судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью фирма «ТОК» (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Баклановский 130» (абонент) был заключен договор энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 71Т/10 от 04.10.2010, согласно условиям которого,  истец обязался подавать тепловую энергию в горячей воде в соответствии с температурным графиком 110-70 С, в течение срока действия договора,  а последний обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

Согласно разделу 5 расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам.

Не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным абонент обязан получить в энергосберегающей организации платежные документы (счет, счет-фактуру, акт выполненных работ). Одни подписанный экземпляр акта выполненных работ абонент обязан возвратить энергосберегающей организации до 15 числа текущего месяца.

Оплата за потребленную теплоэнергию производится абонентом не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок по платежным требованиям энергоснабжающей организации.

В соответствии с условиями договора истец в период октябрь 2017 года по апрель 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 336 791, 41 руб.

Обязательства по оплате ответчиком были исполнены частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность  в размере 126 400 рублей 73 копеек, о взыскании которой истцом был заявлен настоящий иск.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поданной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора  № 71Т/10 от 04.10.2010.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате тепловой энергии, принятой за период с  октября 2017 года по апрель 2018 года, размер задолженности в сумме 126 400 рублей 73 копеек надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором  № 71Т/10 от 04.10.2010, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, актами, счетами на оплату, расчетом цены иска.

После подачи иска, ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, размер которой на момент судебного разбирательства составил 61 380 рублей 66 копеек.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период в полном объеме, либо доказательств расторжения данного договора или отказа от услуг истца в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг по поставке тепловой энергии истцом, в рамках заключенного договора  на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 71Т/10 от 04.10.2010 ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком полученной им тепловой энергии в сумме 61 380 рублей 66 копеек.

Возражений по сумме долга ответчиком не заявлено. Расчет задолженности, по мнению арбитражного суда, обоснован истцом, размер задолженности соответствует материалам дела.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании долга в сумме 61 380 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору энергоснабжения № 71Т/10 от 04.10.2010 за период с 14.11.2017 по 22.06.2018 в размере 1 983 рубля 15 копеек (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Установив просрочку в исполнении денежного обязательства, суд полагает требования истца о взыскании пени по договору энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 71Т/10 от 04.10.2010 за период с 14.11.2017 по 22.06.2018 в размере 1 983 рубля 15 копеек подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 851 рубль 52 копейки по платежному поручению от 27.06.2018 № 454.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того обстоятельства, что задолженность была частично погашена ответчиком после принятия судом иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Баклановский 154» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «ТОК» 61 380 рублей 66 копеек основной задолженности, 1 983 рубля 15 копеек пени, 4 851 рубль 53 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко