Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196037/24-104-1178

г. Москва

18 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-МЕДИКА" (125493, Г.МОСКВА, УЛ. АВАНГАРДНАЯ, Д. 3, ПОМ I ЭТ 4 ОФ 2402, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

к ответчику: БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МЕДТЕХНИКА" (302020, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОРЁЛ, Г ОРЁЛ, УЛ БАЗОВАЯ, Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2024, ИНН: 

<

***>, КПП: 570001001) (заменен определением от 17.12.2024)

о взыскании денежных средств по договору поставки от 18.11.2021 №358/21 в размере 90 080,48 руб., судебных расходов

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-МЕДИКА" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МЕДТЕХНИКА" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 71 848 рублей, пени в размере 18 232 рубля 48 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 603 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 произведена замена ответчика с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МЕДТЕХНИКА" на БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МЕДТЕХНИКА" (302020, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОРЁЛ, Г ОРЁЛ, УЛ БАЗОВАЯ, Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2024, ИНН: 

<

***>, КПП: 570001001).

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом положений ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО "АЛЬФА-МЕДИКА" (далее- Поставщик, Истец) и ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МЕДТЕХНИКА" (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 18.11.2021 № 358/21.

Согласно условиям Договора АО "АЛЬФА-МЕДИКА" обязалось поставлять ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МЕДТЕХНИКА" Товар, а последний - принимать и оплачивать Товар на условиях согласованных сторонами в Договоре.

Поставка Товара осуществлялась партиями за период с 03.11.2023 по 06.12.2023 согласно представленным в материалы дела ТН.

Согласно п. п. 5.2 и 5.3 договора покупатель оплачивает товар, передаваемый ему по настоящему договору, не позднее 45 календарных дней с момента получения покупателем соответствующей партии товара. Стороны могут согласовать меньший срок оплаты для оплаты покупателем отдельных партий товара.

В настоящий момент окончательная оплата по договору не произведена. Общая сумма основного долга по Договору составляет 71 848 руб.

АО "АЛЬФА-МЕДИКА" в рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия.

В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо ответчика, в котором последний не отрицает наличие задолженности перед истцом и ее размер.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты за поставленный в его адрес товар в полном объеме не представил. 

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 71 848 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 232,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в п. 5.2 договора, поставщик в праве требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения..

По состоянию на 13.08.2024 сумма пени составила 18 232,48 руб.

Расчет суммы пени и периоды начисления с учетом условий договора, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МЕДТЕХНИКА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-МЕДИКА" задолженность в размере 71 848 (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей, пени в размере 18 232 (восемнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 603 (три тысячи шестьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина