Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5149/2020

г. Хабаровск

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Амургидропроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>)

к  Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>)

о  взыскании 2 155 руб. 16 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2020 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №1-23/07 от 09.01.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амургидропроект»   обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском о взыскании с Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района пени в сумме 63 299 руб. 92 коп., составляющих пени в связи с несвоевременным перечислением аванса в размере 2 155 руб. 16 коп. и  пени в связи с неисполнением условий контракта по оплате выполненных работ в размере 61 144 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика пени в размере 2 155 руб. 16 коп. за несвоевременное перечисление аванса по контракту.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал возражения, указанные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 42 А-2018, предметом которого является: Разработка проектной и рабочей документации для строительства объекта «Подъездные автомобильные дороги к земельным участкам, представленным  гражданам в соответствии с ФЗ от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ в районе с. Краснознаменка» (работы).

По условиям настоящего контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях  предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 143 320 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) в размере 174 404 руб. 75 коп.

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения (завершения) работ: в течение 185 дней с момента заключения контракта. 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, заказчик производит авансирование работ подрядчика на сумму 342 996 руб.00 коп. в размере 30 % от цены контракта в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчика.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 9.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании письма истца № 0818-1 от 09.06.2018 г. ответчику на оплату аванса выставлен счет, в связи с чем, ответчик должен был выплатить аванс  не позднее 30.06.2018 г.

Между тем, списание денежных средств с расчетного счета ответчика произошло только 26.07.2018 г.

         При этом, как указал истец, без возможности авансирования  работ, истцу затруднительно выполнить за  свой счет часть работ, так как данные денежные средства необходимы на оплату услуг сторонних специалистов - по картографии, кадастру, а также на проведение согласовательных мероприятий, которые  предусмотрены как Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 (ред. от 28.04.2020 г.) «О составе разделов проектной документации и содержанию", так и специальными нормативно-правовыми актами (СП, ВНР, СНиП, ГОСТ и т.д.).

Поскольку ответчик  перечислил истцу аванс с нарушением срока, установленном контрактом, истец в соответствии с пунктом 9.3 контракта начислил пени за несвоевременное перечисление аванса в размере 2 155 руб. 16 коп. 

Претензией № 0818-46 от 06.08.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Авансирование заказчиком  работ исполнителя, исходя из положений статей  421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. 

       В данном случае в  пункте 3.2 контракта согласовано условие о том, что заказчик производит авансирование работ подрядчика на сумму 342 996 руб.00 коп. в размере 30 % от цены контракта в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчика.

        Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. 

       В силу правовой позиции ВС РФ (определение от 19.01.2018 г. по делу № 310-ЭС17-11570) авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. 

        В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае из содержания данного заключённого сторонами контракта, воля сторон не выражена на начисление неустойки за нарушением сроков внесения авансового платежа.

При этом уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Учитывая, что в контракте № 42А-2018 от 09.06.2018 г. отсутствует условие о том, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ только после перечисления аванса и ответственность за нарушение срока выплаты аванса,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату аванса в размере 2 155 руб. 16 коп.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Амургидропроект»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  532 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

      Судья                                                                                С.И. Дюкова