Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-21754/2022

г. Краснодар

15 декабря 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-21754/2022

по исковому заявлению ООО «Югинтерстрой» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

ООО «ССМУ Краснодар» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании 1 253 250 рублей задолженности по текущим платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югинтерстрой» (далее – истец)  обратилось в суд с иском к ООО «ССМУ Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании 1 253 250 рублей задолженности.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ССМУ «Краснодар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее -Должник) (дело о банкротстве №А32-22884/2017).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 (резолютивная часть от 17.05.2018) в отношении ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 г. должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 конкурсным управляющим ООО «ССМУ «Краснодар» утверждена ФИО1 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 15594, почтовый адрес: 127018, Россия, 

<

...> Ямская 2, офис 201), являющейся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация СОАУ «Меркурий».

В рамках процедуры банкротства ООО «КраснодарФинСтрой» (дело №А32-20367/2018) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021, признаны недействительными договоры о переводе долга от 30.10.2018 и акт взаимозачета от 30.10.2018 № 1, заключенные между ООО «КраснодарФинСтрой» и ООО «СМУ «Краснодар», а также ООО «ССМУ «Краснодар».

Применены последствия недействительности сделки:

- восстановлены обязательства ООО «ССМУ «Краснодар» перед ООО «Югинтерстрой» на сумму 5 220 462,39 руб. по договорам подряда от 21.08.2017 № 12/П/17, 13/П/17.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу А32-20367/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.01.2022.

Как установлено судами, ООО «ССМУ Краснодар» (заказчик) и ООО «Югинтерстрой» (подрядчик) заключили договоры подряда от 21.08.2017 № 12/П/17 (облицовка фасада жилого дома по ул. Сормовской, 208, литера 5) и от 21.08.2017 № 13/П/17 (изготовление и монтаж окон жилого дома по ул. Сормовской, 208, литеры 2/3 и 2/5).

Работы по договору подряда № 12/П/17 от 21.08.2017 г. (облицовка фасада жилого дома по ул. Сормовской, 208, литера 5) были выполнены со стороны ООО «Югинтерстрой» в полном объеме, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ от 31.03.2018 на сумму 1 253 250 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 253 250 рублей является текущей, поскольку она возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 г. принято заявление ООО «Леке» о признании ООО «ССМУ «Краснодар» банкротом.

Требование о выплате 1 253 250 рублей передано управляющего должника ООО «ССМУ «Краснодар» ФИО1, которое вручено адресату 26 апреля 2022 г.

Истец ответа от конкурсного управляющего ФИО1 не получил, требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписание акта выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались. 

Доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 253 250 рублей.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ССМУ Краснодар» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу ООО «Югинтерстрой» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар 1 253 250 рублей задолженности по текущим платежам, а также 25 533 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

СудьяО.П. Миргородская