﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-21246/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

                                                             Куклевой Е.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астерия» (ИНН 5403359063, ОГРН 1145476062665; далее - общество «Астерия») на определение от 23.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 24.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строй-инверсия» (ИНН 5404020717, ОГРН 1155476107225; далее - общество «Строй-инверсия», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Тюрина Антона Евгеньевича (далее - управляющий) о признании договора об оказании юридических услуг от 15.05.2017 № 22 (далее - договор), соглашения от 22.03.2018 (далее - соглашение), акта от 22.03.2018 (далее - акт), заключённых между должником и обществом «Астерия», недействительными и применении последствий их недействительности.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие директор общества «Астерия» - Ивановская Н.А.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) в заседании участвовали представители общества «Астерия» - Кузнецова В.Н. по доверенности от 29.10.2019, управляющего - Полежайкина О.А. по доверенности от 08.07.2019.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Строй-инверсия» его управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной договором, соглашением, актом, заключённым между должником и обществом «Астерия», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «Астерия» в конкурсную массу денежных средства в размере 1 000 000 руб. основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 09.10.2018 в размере 40 102,74 руб. до момента фактического возврата денежных средств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, сделка, оформленная договором, соглашением, актом признана недействительной, применены последствия её недействительности в виду взыскания с общества «Астерия» в конкурсную массу денежных средств в размере 1 000 000 руб. основного долга, а также проценты за пользование чужими средствами за период с 16.05.2019 до момента фактического возврата денежных средств;

с общества «Астерия» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 23.05.2019 и постановлением апелляционного суда от 24.07.2019, общество «Астерия» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у должника на дату совершения сделки признаков неплатёжеспособности, её совершение в процессе обычной хозяйственной деятельности при равноценном встречном предоставлении (фактическое оказании юридических услуг); противоправной цели совершения оспариваемого платежа; недоказанность управляющим материально-правового интереса в оспаривании сделки.

Указанные обстоятельства, по утверждению кассатора, являются существенными, свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам обособленного спора.

В отзыве управляющий опровергает доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда представитель общества «Астерия», его директор поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, на отмене судебных актов настаивали. 

Представитель управляющего по доводам кассационной жалобы возражал, просил в её удовлетворении отказать.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления, суд округа пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела определением суда от 16.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Между обществом «Строй-инверсия» (заказчик) и обществом «Астерия» (исполнитель) заключён договор, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по представлению и защите интересов заказчика во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре, органах дознания, представительство во всех судах судебной системы Российской Федерации, представление и защита интересов в Федеральной службе судебных приставов, представление и защита заказчика во всех органах власти, связанные со строительством «Книжного магазина с офисными помещениями и кафе с организацией главного входа в сквер», расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Покрышкина, 3 строение, урегулирование строительных споров, помощь в получении разрешения на строительство, сопровождение сделок с недвижимостью, оформление земельного участка, сопровождение на стадии сдачи объекта, правовое сопровождение заказчика на стадии банкротства. Постоянное консультирование заказчика по всем возникающим вопросам.

Стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем заказчику на основании договора, составляет 3 000 000 руб. 

Общество «Строй-инверсия» и общество «Астерия» 22.03.2018 подписали соглашение о расторжении договора. Одновременно с расторжением договора сторонами был подписан акт, согласно которому исполнителем оказана юридическая помощь, направленная на защиту интересов должника и участников долевого строительства по акционерному соглашению от 03.03.2017 на общую сумму 1 000 000 руб. 

Согласно акту исполнителем оказана юридическая помощь, направленная на защиту интересов общества «Строй-инверсия» и участников долевого строительства по акционерному соглашению от 03.03.2017 в Арбитражном суде Новосибирской области, Седьмом арбитражном апелляционном суде по 20 арбитражным делам, в том числе подготовка исковых заявлений, возражений, ходатайств, отзывов, правовых позиций и их согласование с заказчиком, формирование комплекта документов и их передача на подписание заказчику, направление отзывов лицам, участвующим в делах.

Исполнителем были сделаны правовые экспертизы договоров долевого участия в строительстве всех участников строительства; защищены интересы заказчика в Прокуратуре Ленинского района Новосибирской области; представлены материалы в органы борьбы с экономическим преступлениями Железнодорожного района в связи с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего директора общества «Строй-инверсия»; урегулированы спорные вопросы по строительству объекта «Книжного магазина с офисными помещениями и кафе с организацией главного входа в Сквер»; получены все согласования и подготовлен пакет документов для получения разрешения на строительство данного объекта.

Оплата за оказанные услуги в согласованном объёме была осуществлена обществом «Строй-инверсия» наличными денежными средствами по квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.03.2018 № 3 (далее - приходный кассовый ордер) в размере 1 000 000 руб.

Полагая, что сделка, оформленная договором, соглашением, актом результатом совершения которой стала выплата должником обществу «Астерия» 1 000 000 руб., управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая обособленный спор, исходили из того, что общество «Строй-инверсия» на дату совершения оспариваемой сделки обладало признаками неплатёжеспособности, поскольку у него имелись неисполненные обязательства перед иным контрагентом, впоследствии включённым в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в частности, подтверждённая вступившими в законную силу судебными актами задолженность перед закрытым акционерными обществом «Зенон Эстейт» (далее - общество «Зенон Эстейт») в размере 414 166,08 руб. (решение суда от 11.03.2016 по делу № А45-1941/2016) и в размере 1 657 486,50 руб. (решение суда от 06.03.2017 по делу № А45-1435/2017); общество «Строй-инверсия» знало о неплатёжеспособности должника, как на момент заключения сделки, так и на дату получения денежных средств в размере 1 000 000 руб.; расторжение договора было совершено в период формального прекращения производства по делу о банкротстве (определением суда от 01.02.2018 производство по делу прекращено, на основании постановления апелляционного суда от 29.03.2018 определение суда от 1.02.2018 отменено, процедура банкротства возобновлена), то есть на дату выплаты обществу «Астерия» денежных средств в размере 1 000 000 руб. у должника имелись текущие неисполненные обязательства перед временным управляющим в размере 66 032,26 руб., а также обязательства перед иными текущими кредиторами более низкой очереди удовлетворения в общем размере 911 436,61 руб.

При таких условиях суды сочли оспариваемую сделку (договор, соглашение, акт), и как следствие выплата по ней 1 000 000 руб., совершенной с нарушением установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) очерёдности погашения требований кредиторов предприятия-банкрота (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве), при осведомлённости общества «Астерия» о противоправной цели её совершения, причинившей вред имущественным правам кредиторов общества «Строй-инверсия» (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

При этом суды не усмотрели оснований для признания сделки недействительной по пункту 1 части 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций  не учтено следующее.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учётом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Постановление № 63).

Таким образом, признание сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве возможно только при условии причинения такой сделкой вреда правам кредиторов должника, то есть по существу неравноценным характером полученного должником встречным предоставлением по оспариваемой сделки (пункт 2 является частным случаем пункта 1 данной статьи).

В рассматриваемом случае управляющий полагал, что совокупность оспариваемых действий является недействительной сделкой, в связи с неравноценностью полученного встречного предоставления обществом «Строй-инверсия», то есть из наличия причинения вреда кредиторам должника.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, по результату исследования и оценки соотношения объёма выполненной обществом «Астерия» работы для должника (оказание юридических услуг) с их стоимостью, установили, что последнему было оказано услуг гораздо больше, чем их стоимость, определённая сторонами в акте, в связи с чем не усмотрели обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки при неравноценном встречном предоставлении (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), наличие пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок.

Таким образом, оснований полагать, что в результате совершения сделки, оформленной договором, соглашением, актом, должнику, интересам его кредиторов был причинён вред (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. 

Выводы судов об обратном вступают в противоречие с установленными ими при рассмотрении данного обособленного спора обстоятельствами о равноценном характере полученного по оспариваемой сделке.

Исходя из общих положений о правовом статусе арбитражного управляющего, его обязанности действовать в интересах должника и его кредиторов (статьи 20.3, 20.4 Закона о банкротстве), подавая заявление об оспаривании сделок антикризисный менеджер в первую очередь преследует цели защиты имущественных прав конкурсных кредиторов, то есть уменьшение имущественных правоприитязвний (требований) к подконтрольному ему предприятию либо возврату в конкурсную массу денежных средств (имущества должника).

В рассматриваемом случае управляющий, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, фактически преследовал цель возврата в имущественную массу денежных средств, перечисление которых, по его мнению, было сопряжено с совершением цепочки юридически значимых действий, в связи с которыми произошло выбытие из конкурсной массы актива (1 000 000 руб.). 

Денежные средства в счёт исполнения должником обязательств перед обществом «Астерия» по сделке были переданы на основании квитанции к приходному кассовому ордеру.

Следовательно, в предмет исследования, с учётом действительного преследуемого управляющим материально-правового интереса, входит вопрос о правомерности передачи денежных средств должником ответчику.

Исходя из положений статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 11 - 12 Постановлении № 63 указанные в пункте 1 данной нормы сделки, совершенные в пределах месяца до и после возбуждения дела о банкротстве (а в предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 случаях - в пределах шести месяцев до и после возбуждения дела о банкротстве), признаются недействительными без необходимости установления недобросовестности контрагента.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 24.08.2017, прекращено определением суда от 01.02.2018, которое постановлением апелляционного суда от 23.03.2018 отменено; приходный кассовый ордер оформлен 22.03.2018.

При этом по состоянию на 22.03.2018 у должника имелась подтверждённая вступившими в законную силу судебными актами от 11.03.2016 по делу № А45-1941/2016, от 06.03.2017 по делу № А45-1435/2017 задолженность перед обществом «Зенон Эстейт», а также неисполненные текущие обязательства перед мэрией города Новосибирска, временным управляющим. В силу пунктов 2, 4 статьи 134 Закона о банкротстве данные обязательства должника имели приоритет погашения перед обязательствами общества «Астерия».

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств оказания обществом «Астерия» на основании договора от 24.04.2017 № БУ-21 услуг по бухгалтерскому обслуживанию обществу «Строй-инверсия», ответчик не мог не знать о наличии у должника признаков неплатёжеспособности, введении в отношении него процедуры банкротства.

Таким образом, в результате передачи денежных средств по приходному кассовому ордеру в размере 1 000 000 руб. была нарушена очерёдность удовлетворения требований текущих и реестровых требований кредиторов общества «Строй-инверсия», что соответствует диспозиции пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Указанные обстоятельства подтверждают оказание предпочтения обществу «Астерия» по удовлетворению его требований в обход требований иных кредиторов, ожидающих исполнения.

Учитывая изложенное, передача обществом «Строй-инверсия» денежных средств в размере 1 000 000 руб. обществу «Астерия» в счёт исполнения обязательств по сделке, оформленная квитанцией к приходному кассовому ордеру, является недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. 

Положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса предполагают возможность начисления процентов за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 Постановления № 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекс) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекс подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания её недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

То есть в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекс основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомлённость приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Исходя из изложенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, принимая во внимание, что на момент передачи денежных средств общество «Астерия» знало о наличии у должника признаков неплатёжеспособности, суд округа считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Астерия» в пользу должника 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2018 до момента их фактического возврата.

Доводы общества «Астерия», изложенные в кассационной жалобе, не принимаются во внимание судом округа, поскольку не являются существенными для признания недействительной сделкой действия должника по передаче денежных средств на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21246/2017 отменить в части.

Принять по обособленному спору в отменённой части новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего акционерным обществом «Строй-инверсия» Тюрина Антона Евгеньевича о признании недействительной сделки удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по передаче акционерным обществом «Строй-инверсия» (ИНН 5404020717, ОГРН 1155476107225) денежных средств в размере 1 000 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астерия» (ИНН 5403359063, ОГРН 1145476062665) в счёт исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2017 № 22, оформленную квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.03.2018 № 3.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Астерия» (ИНН 5403359063, ОГРН 1145476062665) в пользу акционерного общества «Строй-инверсия» (ИНН 5404020717, ОГРН 1155476107225) денежных средств в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2018 до момента фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                         О.В. Ишутина

 

                                                                                                   Е.А. Куклева