2401/2023-50605(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27435/2022

город Ростов-на-Дону

25 мая 2023 года

15АП-5149/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и  времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Минеральные воды» Ипатовские  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу № А5327435/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды»  Ипатовские (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с  юридическими лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области,  

о признании незаконным бездействия и об обязании ознакомить с материалами  исполнительных производств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Минводы» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося  в несвоевременном ознакомлении с материалами исполнительных производств,  возбужденных в отношении Общества, об обязании судебного пристава исполнителя  ознакомить с материалами исполнительных производств.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица Арбитражным судом  Ростовской области привлечён начальник отделения судебных приставов по работе с  юридическими лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области.  

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подало ходатайство об уточнении требований, в соответствии с  которым просило признать неправомерным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в несвоевременном ознакомлении с материалами  исполнительных производств, возбуждённых в отношении Общества. Суд первой  инстанции принял уточнения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 в  удовлетворении требований Общества было отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в материалах  дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом ответа на  обращение.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В материалы дела от ГУФССП России по Ростовской области поступил отзыв на  апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и  месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  находилось сводное исполнительное производство № 63133/20/61085-СД в отношении  должника - Общества. Взыскание осуществлялось в рамках исполнительных  производств № 173191/21/61085-ИП, № 116760/20/61085-ИП, № 101768/21/610Н5-ИП,   № 25873/20/61085-ИП, № 38473/20/61085-ИП, № 38494/20/61085-ИП, № 63127/20/61085- ИП, № 63128/20/61085-ИП, № 63129/20/61085-ИП, № 63130/20/61085-ИП,   № 63131/20/61085-ИП, № 63133/20/61085-ИП, № 63134/20/61085-ИП, № 63215/20/61085- ИП, № 63222/20/61085-ИП, № 63225/20/61085-ИП, № 63239/20/61085-ИП,   № 63240/20/61085-ИП, № l30550/20/61085-ИП, № 150433/20/61085-ИП,   № 140225/20/61085-ИП, № 14661/21/61085-ИП, № 138693/21/61085-ИП,   № 138694/21/61085-ИП, № 141879/21/61085-ИП, № 159376/21/61085-ИП,   № 297017/21/61085-ИП.  

14.07.2022 Общество обратилось в отделение судебных приставов по работе с  юридическими лицами ГУФССП России по Ростовской области с письменным  заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств.  

20.07.2022 судебным приставом в адрес Общества направлено сообщение, из  которого следует, что с материалами исполнительного производства стороны вправе  ознакомится в часы приёма граждан, а также сообщено о наличии сводного  исполнительного производства № 63133/20/61085-СД, в состав которого входит 11  исполнительных производств, указана информация о графике ознакомления граждан с  материалами исполнительного производства является общедоступной.  

В рамках рассмотрения судом первой инстанции дела, Общество реализовало  право на ознакомление с материалами исполнительных производств, в связи с чем,  Обществом было заявлено ходатайство об уточнении предмета требований, в котором  поддержало требование о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в несвоевременном ответе судебного пристава на  заявление от 14.07.2022.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие  совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ)заявления,  ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на  любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются  должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их  полномочиями. Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом,  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в  десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по  результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или  частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях,  указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.  

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии  с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Положения статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в рассматриваемом  случае применению не подлежат поскольку в направленном 14.07.2022 запросе не  усматривается ходатайств взыскателя о совершении судебным приставом конкретных  исполнительных процессуальных действий в рамках исполнительного производства.  

В силу пункта 5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ такое заявление  подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьёй  12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации».  

Аналогичный срок исполнения обращений предусмотрен пунктом 5.11.9.  Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов,  утверждённой Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция № 682).  Срок исчисляется в календарных днях с даты поступления обращения.  

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения  заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве,  утверждённым Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от  11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том  числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ обращения  лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе  

исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные  требования о совершении исполнительных действий или применении мер  принудительного исполнения.  

Как следует из материалов дела заявление, содержащее ходатайство Общества  об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поступило в отдел  14.07.2022.  

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес Общества было  направлено уведомление о рассмотрении заявления Общества с указанием времени для  ознакомления с материалами исполнительных производств, в подтверждение  представлен список внутренних почтовых отправлений от 22.07.2022 (л.д. 28-30).  

Согласно почтовому реестру, в адрес Общества было направлено постановление  от 20.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления.  

Судом установлено, что 20.07.2022 года судебным приставом также было  вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о снятии  запрета в совершении регистрационных действий.  

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя ответ от 20.07.2022 и  постановление от 22.07.2022 были направлены единовременно в одном почтовом  отправлении.  

Наряду с этим, информация о выносимых судебным приставом-исполнителем  постановлениях направлялась Обществу посредством личного кабинета ЕПГУ.  

Общество не спаривает того факта, что оно реализовало своё право на  ознакомление с материалами исполнительного производства. Информация о  выносимых судебным приставом-исполнителем постановлениях направлялась  Обществу посредством личного кабинета ЕПГУ.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришёл к выводу о том, что заявленные Обществом требования о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в  несвоевременном ответе судебного пристава на обращение должника, удовлетворению  не подлежат.  

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания  указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной  пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии  обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу № А5327435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

 О.Ю. Ефимова