АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-3960/2022

г. Кострома

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НИПТИЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 162000 руб. долга, 42714 руб. пени за период с 17.08.2021 по 11.04.2022 по договору № 15/07/21 от 15.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИПТИЖ» о взыскании 162000 руб. долга, 42714 руб. пени за период с 17.08.2021 по 11.04.2022 по договору № 15/07/21 от 15.07.2021.

Определением суда от 26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 15.06.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 62000 руб. долга, 42714 руб. пени за период с 17.08.2021 по 11.04.2022 по договору № 15/07/21 от 15.07.2021.

20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТГК-ПЛЮС» (поставщик) и ООО «НИПТИЖ» (покупатель) заключен договор поставки № 15/07/21 от 15.07.2021.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а последний обязуется принять и оплатить продукцию. Ассортимент, количество и иные характеристики указываются в спецификациях.

Согласно пункту 2.2 договора оплата продукции производится покупателем на основании выставленных поставщиков счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации № 1 стороны согласовали поставку товара Аммиак (гост 6221-90 с изм.1, марки А) на сумму 270000 руб., условия оплаты в течение 5 календарных дней после подписания универсально-передаточного документа.

Согласно спецификации № 2 стороны согласовали поставку товара Аммиак (гост 6221-90 с изм.1, марки А) на сумму 324000 руб., условия оплаты в течение 5 календарных дней после подписания универсально-передаточного документа.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил ответчику товар общей стоимостью 729000 руб., что подтверждается товарными накладными № 62 от 16.06.2021, № 70 от 15.07.2021, № 91 от 16.08.2021, копии которых представлены в материалы дела, и ответчиком не оспорено.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, в том числе в период рассмотрения спора (100000 руб.) сумма задолженности составляет 62000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении предусмотренных договором сроков платежей (за исключением аванса) покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.1 % от перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени за период с 21.07.2021 по 11.04.2022 в общей сумме 42714 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате суммы долга и пени явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты суммы долга и пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, товарных накладных и ответчиком не оспорены. 

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 62000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 6.2 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно спецификации № 2 стороны согласовали поставку товара Аммиак (гост 6221-90 с изм.1, марки А) на сумму 324000 руб., условия оплаты в течение 5 календарных дней после подписания универсально-передаточного документа.

Поставка товара на сумму 324000 руб. по товарной накладной № 91 от 16.08.2021 осуществлена истцом 16.08.2021.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора и с учетом положений гражданского законодательства об исчислении сроков, просрочка оплаты товара по товарной накладной № 91 от 16.08.2021 возникла с 24.08.2021, а не с 17.08.2021, как указывает истец.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория (начиная с 01.04.2022) пени не подлежат начислению. 

В связи с вышеизложенным, судом произведен расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, согласно которому размер пени составил 39960 руб.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

270 000,00

21.07.2021

05.08.2021

16

270 000,00 ? 16 ? 0.1%

4 320,00 р.

-270 000,00

05.08.2021

Оплата задолженности

 

 

Итого:

4 320,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

162 000,00

24.08.2021

31.03.2022

220

162 000,00 ? 220 ? 0.1%

35 640,00 р.

 

 

Итого:

35 640,00 руб.

Сумма основного долга: 162 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 39 960,00 руб.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 39960 руб.

 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИПТИЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62000 руб. долга, 39960 руб. неустойки, 6998 руб. 57 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       Е.С. Кочеткова