Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-2793/2019

6 ноября 2019г.

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена  5 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме   6 ноября  2019 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении  протокола  судебного заседания  секретарем  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания-Калининград» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 8.02.2019г.,  паспорту,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.09.2019г., паспорту и диплому,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Инвекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236005, 

<

...>; далее – истец, ООО «Инвекс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания-Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:236005, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «БИК-Калининград») о взыскании 500 000руб. неосновательного обогащения  и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 179 руб.

Определением  от  28.08.2019г.  в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи  Марковой Л.С.  на судью Генину С.В.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв, требования не признал; указал, что в рамках заключенного сторонами договора от 13.03.2018г. №01-М поставил в адрес истца товар по накладным.

        Из материалов дела следует, что 13.03.2018 г. между ООО «БИК-Калининград» (Продавец)  и  ООО «ИНВЕКС» (Покупатель) был заключен договор поставки товара №01-М (далее -Договор).

         В течение  срока действия Договора Продавец обязался поставлять природный песок, гравий, щебень (далее - товар), а покупатель – принимать и оплачивать поставленный товар (п.1.1Договора).

        Стороны договорились, что  факт  приема-передачи товара от Продавца к Покупателю  оформляется товарной накладной с приложением счета-фактуры (если необходима в соответствии с действующим законодательством), которые подписываются полномочными представителями Продавца и Покупателя в момент передачи товара Покупателю. Ссылка в накладных на настоящий Договор обязательна (п.3.3 Договора).

       ООО «ИНВЕКС»  произвело предварительную оплату товара по договору №01-М от 13.03.2018 в сумме 350 000 рублей и 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №141 от 16.03.2018 и платежным поручением №142 от 19.03.2018.

       Согласно товарной  накладной №1 от 2.07.2018г. на основании Договора  №01-М от 13.03.2018г. ответчиком истцу поставлен гравий и песок 1 класса на сумму 500 000руб.

        Ответчиком так же представлена накладная №1 от 28.01.2019г. о поставке в рамках Договора песка 1 класса.

Оригиналы указанных документов обозрены судом в ходе судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан  факт неосновательного обогащения ООО «БИК-Калининград» за счет ООО «ИНВЕКС».  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании неосновательного обогащения по заявленным платежным поручениям, истец должен доказать отсутствие оснований для перечисления денежных средств, а ответчик - наличие обязательства, по которому произведена оплата.

       В настоящем случае истец взыскивает перечисленные денежные средства по платежным  поручениям  при наличии заключенного сторонами Договора и фактически   поставленного товара. 

      Указанные обстоятельства, подтверждены ответчиком достаточными и достоверными доказательствами.

       На наличие подписанного сторонами Договора и произведенных в рамках его исполнения  авансовых  платежей  на сумму 500 000руб. ссылается и сам истец в претензии, направленной  в адрес ответчика 6.02.2019г.

       Ссылка ООО ««Инвекс» на неверное указание  в Договоре расчетного счета, не полное  указание адреса истца и отсутствие в Договоре условия  оплаты поставки авансом, не опровергают доводы ответчика о заключенности и исполнении  Договора.

        С заявлением о фальсификации доказательств  истец не обращался.

        Ссылка истца на решение Арбитражного  суда  Калининградской области по делу №А21-12745/2018 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

       Не подлежит удовлетворению, соответственно, и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13704руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                      С.В.Генина