ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-156644/2023

г. Москва

08 мая 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турбо-Подс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайсу-ТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Турбо-Подс» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тайсу-ТБ» (далее – ООО «Тайсу-ТБ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турбо-Подс» (далее – ООО «Турбо-Подс», ответчик) о взыскании задолженности в рамках договора от 26.11.2021 № 0137/004355 в размере 431 587 руб. 20 коп. и пени в соответствии с пунктом 5.7 договора в размере 3 021 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правиламглавы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции ипостановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 26.11.2021 между ООО«Тайсу-ТБ» (таможенный представитель) и ООО «Турбо-Подс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг таможенного оформления № 0137/004355 (далее – договор), по условиям которого таможенный представитель обязался совершает таможенные операции и таможенное декларирование товара от имени, за счет и по поручению заказчика. 

В соответствии с договором таможенный представитель исполнил свои обязанности, что подтверждается принятием таможенным органом и выпуском декларации на товары № 10009100/151221/3009739.

На основании статьи 73 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 298-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Центральным таможенным управлением в адрес ООО «ТАЙСУ-ТБ» выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10100000/У2023/0022781 от 27.04.2023 на общую сумму 431 587 руб. 20 коп.

В адрес плательщика - ООО «Турбо-Подс» выставлено аналогичноеуведомление от 27.04.2023 № 10100000/У2023/0022780.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае, если таможенный органпредъявит требования об уплате таможенных платежей к таможенномупредставителю на основании нормы таможенного законодательства, устанавливающей солидарную обязанность таможенного представителя, воисполнение обязательств заказчика, по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов, и такие требования будут исполнены из средств таможенного представителя вдобровольном или принудительном порядке, то таможенный представительвправе предъявить регрессные требования к заказчику, вытекающие изсолидарных обязательств, установленных законом, в полном размере. Заказчикобязан возместить таможенному представителю все уплаченные последнимпредусмотренные законодательством и связанные с исполнением поручения заказчика таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, пени, проценты в течение 10 рабочих дней смомента получения письменного регрессного требования таможенногопредставителя. За каждый день просрочки возмещения таможенномупредставителю расходов, указанных в регрессном требовании, заказчик обязануплатить таможенному представителю неустойку в размере 0,1% от размерарасходов в день, подлежащих уплате по соответствующему требованию.

Ссылаясь на то, что по требованию таможенного органа истец уплатил в таможенный орган вместо ответчика по вышеуказанным уведомлениям задолженность по оплате таможенных платежей в размере 431 587 руб. 20 коп., которые ответчик в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу как таможенному представителю понесенных расходов, связанных с оплатой истцом из своих собственных средств таможенных платежей, в размере 431 587 руб. 20 коп. и пени в соответствии с пунктом 5.7 договора в размере 3 021 руб. 11 коп., признав доказанным, что истец надлежащим образом исполнил поручение ответчика на основании договора, но не получил возмещение понесенных расходов в полном объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года по делу № А40-156644/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

      Судья

 

   П.И. Машин