АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А84-894/2018

г. Калуга

29 августа 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  

Судей Егорова Е.И. 

 ФИО1  при участии в судебном заседании:  

от ООО "ЭКБ ТЕСТ" (ОГРН не явились, о месте и времени  1127847586008; г. Санкт-Петербург, слушания дела извещены  ул. Пионерская, д.53 "Л", пом. 4.19, надлежащим образом,  

4.19/1, 4.19/2) 

от ООО "Таврида СВК" (ОГРН не явились, о месте и времени  

1149204053129; Республика Крым, слушания дела извещены  

<

...> надлежащим образом,  

д.22) 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "ЭКБ-ТЕСТ" на определение Арбитражного суда города  Севастополя от 23.05.2018г. (судья Архипенко А.М.) и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018г. (судьи  Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) по делу № А84-894/2018,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Таврида СВК"  обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ЭКБ ТЕСТ" о взыскании 16925756руб.06коп.  задолженности по контракту от 04.04.2016г.   № 1516187449162020418010880/08/12/15-2, 7735070руб.51коп. процентов.  

 Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКБ ТЕСТ" предъявлен  встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Таврида СВК"  о взыскании 13950517руб.47коп. задолженности по договору на выполнение  опытно-конструкторских работ, 20646888руб. неустойки.  

 Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2018г.  встречное исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2018г. определение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе ООО "ЭКБ ТЕСТ" просит определение и  постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.  

 Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если:  

 - 1) встречное требование направлено к зачету первоначального  требования;  

 - 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

 - 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная  связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и  правильному рассмотрению дела.  

 Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного  суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления  искового заявления в арбитражный суд (часть 1 статьи 127 АПК РФ).  

 В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает  встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3  названной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.  

 Судами установлено и подтверждено материалами дела, требования  ООО "Таврида СВК" направлены на взыскание с ООО "ЭКБ ТЕСТ"  задолженности по договору поставки микросхем.  

 Предметом встречного иска является требование к обществу с  ограниченной ответственностью "Таврида СВК" о взыскании задолженности  на основании договора на выполнение опытно-конструкторских работ по  теме "Разработка коммутатора переменного тока с гальванической  изоляцией", заключенного между ООО "Таврида СВК" и ООО "Аэролит", и  договора, заключенного между ООО "Аэролит" и ООО "ЭКБ ТЕСТ", по  условиям которого ООО "Аэролит" уступает, а ООО "ЭКБ ТЕСТ" принимает  в полном объеме право требования к ООО "Таврида СВК" по договору на  выполнение опытно-конструкторских работ по теме "Разработка  коммутатора переменного тока с гальванической изоляцией".  

 Проанализировав предметы и основания первоначального и встречного  исковых заявлений, суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований  

для принятия встречного искового заявления к производству для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском ввиду несовпадения  предметов и оснований исков, отсутствия общего предмета доказывания,  процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью  наиболее быстрого рассмотрения дела.  

 Кроме того, 23 августа 2018 года Арбитражным судом города  Севастополя по существу спора принято решение.  

 Следует также отметить, что ООО "ЭКБ ТЕСТ" не лишено возможности  обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в порядке,  предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку возвращение встречного заявления не  является для этого препятствием.  

 Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для принятия  встречного требования не опровергают выводы судов, в связи с чем  отклоняются.  

 Руководствуясь ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2018г. и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  16.07.2018г. по делу № А84-894/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.  

 Председательствующий Е.Н. Чаусова  

Судьи Е.И. Егоров 

 ФИО1