﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-9191/2017

г. Красноярск

20 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          20 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи   Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя Кокшарова Алексея Петровича – Федорова М.Ю. (доверенность от 14.12.2018) – до перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина Александра Ивановича Тяна Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 6 февраля 2019 года по делу                   №А74-9191/2017,  принятое судьёй Конопелько Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтер» (далее – заявитель в деле о банкротстве, ООО «Альтер») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина Александра Ивановича (далее – должник, Ташкин А.И.).

Определением арбитражного суда от 5 июля 2017 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Ташкина А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 октября 2017 года заявление ООО «Альтер» признано обоснованным, в отношении Ташкина А.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тян Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2017 года Ташкин А.И. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тян Владимир Алексеевич (далее - конкурсный управляющий Тян В.А.). 

27.09.2018 в арбитражный суд обратился Кокшаров Алексей Петрович (далее - кредитор, Кокшаров А.П.) с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве, заключенного между должником и кредиторами.

08.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Тяна В.А. о признании недействительными решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 20.09.2018, принятого по первому, второму, третьему вопросам повестки собрания.

10.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО Альтер» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 20.09.2018.

Определением арбитражного суда от 13 ноября 2018 года заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 февраля 2019 года по делу № А74-9191/2017 заявления конкурсного управляющего Тяна В.А. и ООО «Альтер» удовлетворены. Признаны недействительными решения собрания кредиторов предпринимателя главы КФХ Ташкина А.И., принятые 20.09.2018. В утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Тяна В.А. (далее – заявитель, апеллянт), последний обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- арбитражным судом не дана оценка ходатайству конкурсного управляющего об оставлении без рассмотрения заявления кредитора Кокшарова А.П. об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, о прекращении производства по делу в указанной части,

- в мотивировочной части обжалуемого судебного акта не приведены мотивы суда, повлиявшие на решение об отказе в удовлетворении ходатайства. В связи с этим, заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 15 апреля 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 16.04.2019 14:20:10 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

29 апреля 2019 года от конкурсного управляющего Тяна В.А. поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано следующее. Решение собрания кредиторов в части утверждения мирового соглашения принято с нарушением пределов компетенции (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве). Мировое соглашение со стороны кредиторов не подписано, поскольку представитель кредиторов, уполномоченный на подписание мирового соглашения, собранием не избирался. 

В судебном заседании апелляционного суда 23 мая 2019 года объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27 мая 2019 года до 15 часов 15 минут, о чем информация размещена в открытом доступе на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел». 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения судебного заседания и не присутствовавших в судебном заседании.  Судебное заседание назначено на 1 июля 2019 года. 

27.06.2019 от Кокшарова А.П. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, с приложенными документами, в том  числе проекта мирового соглашения в последней редакции от  13.05.2019.

28.06.2019 от конкурсного  управляющего Тяна В.А. поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

01.07.2019 от Кокшарова А.П. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью направления ходатайства об утверждении мирового соглашения и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле. 

Для рассмотрения настоящего дела в Третьем арбитражном апелляционном суде сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Радзиховская В.В., судьи Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 года произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Усипову Д.А. 

Определением от 1 июля 2019 года заявления конкурсного управляющего Тяна В.А. и  ООО «Альтер»  о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.09.2018, Кокшарова А.П. об утверждении мирового соглашения объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Судебное заседание отложено на 13 августа 2019 года. 

Определением от 12 августа 2019 года по делу № А74-9191/2017 произведена замена судьей Споткай Л.Е., Усиповой Д.А. на судей Бутину И.Н. и  Хабибулину Ю.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

08 августа 2019 года  от Ташкина А.И.  поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения по делу № А74-9191/2017 до рассмотрения заявления Пашкина А.И. об исключении имущества из  конкурсной массы по делу № А74-9191/2017. 

Рассмотрев поступившее ходатайство по правилам статьи 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для его удовлетворения. 

      13 августа 2019 года от конкурсного управляющего Тяна В.А. поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель Кокшарова А.П. пояснил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил суд утвердить мировое соглашение. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании в рамках одного дня до 17 час. 15 мин.  13 августа 2019 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Настоящий спор рассматривается апелляционным судом по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования конкурсного управляющего должника и кредитора – ООО «Альтер»  о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.09.2018, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу. 

Как следует из представленных материалов дела, 20.09.2018 кредитором Кокшаровым А.П. проведено собрание кредиторов должника - Ташкина А.И. В повестку собрания включены следующие вопросы: 

об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника,

об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника,

  об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника. 

В собрании приняли участие следующие конкурсные кредиторы: Кузнецов Ю.А., Кокшаров А.П., ООО «Альтер», ООО «Нефтепродукт». Общий размер требований кредиторов составляет 27767224 рубля 44 копейки, что составляет 97,47% голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр. Собрание кредиторов признано правомочным.

По результатам голосования кредиторами приняты следующие решения: 

утвердить мировое соглашение в деле о банкротстве должника – Ташкина А.И., 

не утверждать предложения о порядке продажи имущества должника,

не утверждать предложения о порядке продажи имущества должника.

В обоснование заявлений об оспаривании решений  кредиторов заявители сослались на нарушения порядка проведения собрания кредиторов, выразившиеся в следующем:

- собрание кредиторов проведено лицом, не зарегистрированным для участия в собрании,

- конкурсный управляющий Тян В.А. надлежащим образом не был уведомлен о месте и времени проведения собрания кредиторов,

- конкурсному управляющему не направлялось требование Кокшарова А.П. о проведении собрания кредиторов,

- у конкурсного кредитора не имелось оснований для созыва и проведения собрания кредиторов.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов регулируются статьями 12 - 15  Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

По общему правилу, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о заключении мирового соглашения (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что правом созыва собрания кредиторов обладают арбитражный управляющий, комитет кредиторов, конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15  Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Судебной коллегией установлено, что собрание кредиторов проведено 20.09.2018. С заявлениями об оспаривании принятых кредиторами решений конкурсный управляющий должника и кредитор – ООО «Альтер» обратились в арбитражный суд 08.10.2018 и 10.10.2018, соответственно, то есть в установленный законом срок. 

На собрании кредиторами должника приняты решения по следующим вопросам: об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве Ташкина А.И., об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника, об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника.

Принятие решений по перечисленным вопросам к компетенции собрания кредиторов отнесено пунктом 2 статьи 12, пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Как следует из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 19.10.2018, размер требований кредитора Кокшарова А.П. составляет 51,88% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр.

По инициативе кредитора Кокшарова А.П. проведено собрание кредиторов от 20.09.2018. 

Конкурсным управляющим указано на отсутствие надлежащего извещения его о месте и времени проведения собрания кредиторов, а также на неполучение требования кредитора Кокшарова А.П. о необходимости созыва собрания кредиторов с указанием вопросов, подлежащих разрешению кредиторами. 

В подтверждение легитимности проведенного собрания Кокшаров А.П. сослался на то, что 03.08.2018 в адрес конкурсного управляющего Тяна В.А. было направлено требование о проведении собрания кредиторов. В материалы дела представлены: опись вложения в почтовое отправление, почтовая квитанция. Корреспонденция направлена по адресу: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 112, к. 1, 119 н, № 1264.

Из ответа Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия - филиала ФГУП «Почта России» от 09.01.2019 № 8.10.1-26/27 следует, что указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи (ОПС) Абакан 04.08.2018. Доставка письма производилась почтальоном в этот же день. В связи с тем, что помещение закрыто, почтовый ящик отсутствует, вручить почтовое отправление, а также оставить извещение ф. 22 не представилось возможным. Письмо вместе с извещением были возвращены в ОПС. В соответствии изменениям, внесенным в «Правила оказания услуг почтовой связи» с 01.06.2018, выписка вторичного извещения не производилась. Так как за получением адресат не обратился, письмо было возвращено 04.09.2018 за истечением срока хранения. 

Относительно доставки письма через а/я № 1264 органом почтовой связи сообщено, что указание в адресе почтового отправления названия улицы, № дома и № а/я нарушает порядок адресования почтовых отправлений, так как содержит двойную информацию об адресе получателя. А/я № 1264 расположен в отделении почтовой связи Абакан.

В решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2017 года по делу  № А74-9191/2017 указан адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему - 655001, г. Абакан, а/я 1264. Сведений об ином адресе конкурсного управляющего материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, апелляционный суд  приходит к выводу о том, что требование Кокшарова А.П. о проведении собрания кредиторов направлено конкурсному управляющему по некорректному адресу, в связи с чем, не получено последним. Таким образом, конкурсный управляющий не знал о наличии требования Кокшарова А.П. о созыве собрания кредиторов. 

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении конкурсного управляющего от проведения собрания кредиторов по требованию кредитора Кокшарова А.П., равно как и не представлены доказательства направления кредитором соответствующего требования конкурсному управляющему иным доступным способом (нарочно, по факсу, по электронной почте).

На основании изложенного, кредитором Кокшаровым А.П. допущены нарушения порядка созыва и проведения собрания кредиторов, не соблюдены требования пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве. В случае извещения конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов, он мог бы присутствовать на собрании, выражать свое мнение по вопросам повестки дня, представлять конкурсным кредиторам документы о ходе реализации мер в рамках конкурсного производства, то есть мог бы повлиять на мнение кредиторов и на итоги голосования по вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения собрания кредиторов, состоявшегося 20.09.2018, приняты с нарушением требований Закона о банкротстве (пунктов 1, 5 статьи 12, статей 13, 14, 15 Закона о банкротстве), следовательно, являются недействительными. Заявления конкурсного управляющего должника и кредитора «Альтер» подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование кредитора Кокшарова А.П. об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (часть 1).

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть  2).

В соответствии со статьей 139 мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Порядок заключения мирового соглашения в деле о банкротстве регулируется главой VIII Закона о банкротстве. 

Статьей 150 Закона о банкротстве установлено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Апелляционным судом установлено, что решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов, состоявшемся 20.09.2018. В связи с признанием недействительными указанных решений, в том числе и по вопросу о заключении мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что правовые основания для его утверждения отсутствуют. 

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции кредитором Кокшаровым А.П. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в последней редакции, представленной в материалы дела 13.05.2019.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является требование об утверждении мирового соглашения, заключенного по итогам собрания кредиторов от 20.09.2018. Более поздние редакции мирового соглашения, утвержденные на собрании кредиторов, проведенные в иные даты, к рассматриваемому спору не относятся. 

Вместе с тем, кредитору разъясняется право на обращение в Арбитражный суд Республики Хакасия с самостоятельным требованием об утверждении мирового соглашения с соблюдением всех необходимых условий для его утверждения, предусмотренных главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой VIII Закона о банкротстве. Право на судебную защиту и на урегулирование спора мирным путем кредитором не утрачено.  

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего Тяна В.А. об оставлении без рассмотрения заявления кредитора об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующему выводу.  

В рассматриваемом споре в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано по процедурным моментам (нарушен порядок проведения собрания кредиторов). Решение собрания кредиторов по вопросу о заключении мирового соглашения признано недействительным, нелегитимным. Требование разрешено по существу. Оставление заявления без рассмотрения позволило бы кредитору повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного по итогам оспоренного собрания, что не соответствует принципу эффективного правосудия. 

Учитывая, что определением от 27 мая 2019 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 февраля 2019 года по делу  № А74-9191/2017 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.                                                                                                                                                             

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  06 февраля 2019 года по делу  № А74-9191/2017 отменить. Разрешить вопрос по  существу.

         Удовлетворить заявления конкурсного управляющего Тяна Владимира Алексеевича,

общества с ограниченной ответственностью «Альтер».

         Признать недействительными решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина Александра Ивановича, принятые 20.09.2018.

         Отказать в утверждении мирового соглашения.

         Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Тяна Владимира

Алексеевича.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина