АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33796/17

12 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            12 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью   «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к некоммерческой организации «Фонд защиты  собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени  в общей сумме 747 019,93 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2016

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью   «Волгодонские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Фонд защиты  собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень»  о взыскании 801 007,19 руб., из них 693 312,83 руб.  задолженности, 107 694,36 руб. пени  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора теплоснабжения № 2343/3 от 29.04.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, явку своего представителя не обеспечил.

По правилам статьи 49 АПК РФ истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 747 019,93 руб., из них 693 312,83 руб. задолженности, 53 707,10 руб. пени.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска, не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2343/3, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовский области.

Согласно пункту 6.2 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся абонентом  до  20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (п.6.4).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Как следует из иска и уточнений к нему, за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 потребитель несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 693 312,83 руб. Истец в указанный период поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 973 272,54 руб., что подтверждается в частности счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами сверки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно  части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела документы (договор теплоснабжения № 2343/3 от 29.04.2015), акты приема-передачи, счета-фактуры), указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения № 2343/3 от 29.04.2015 за полученную тепловую энергию в декабре 2016 года – март 2017 года, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом ко взысканию заявлены пени на основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ в размере 53 707,10 руб. за период с 21.01.2016 по 18.12.2017 (с учетом уточненных требований), за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора теплоснабжения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно, исходя из действующей ставки Центрального банка РФ – 7,75% годовых.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 53 707,10 руб. за период с 21.01.2017 по 18.12.2017.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 19 020 руб., что подтверждается платежным поручением № 679 от 18.10.2017.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17 940 руб., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 080 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд защиты  собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень» в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Волгодонские тепловые сети» 764 959,93 руб., из них 693 312,83 руб. – задолженности, 53 707,10 руб. – пени, 17 940 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.  

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью   «Волгодонские тепловые сети» из федерального бюджета 1 080 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 679 от 18.10.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.