СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                             Дело № А45-25079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А. П., 

судей

Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП3112/2021(2)) на определение от 29.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25079/2020 (судья ФИО3) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 633103, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 025-475- 447- 56), принятое по заявлению ФИО2 о признании прекращенным залога (ипотеки) в отношении квартиры № 29, расположенной по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 18.02.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

30.07.2021 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в арбитражный суд поступило заявление должника ФИО2 о признании прекращенным залога (ипотеки) в отношении квартиры № 29, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Определением от 29.11.2021 в удовлетворении заявления должника ФИО2 о признании прекращенным залога (ипотеки) в отношении квартиры № 29, расположенной по адресу: 

<

...>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Киряково Болотнинского района Новосибирской области, адрес: 633103, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 025-475-447- 56) отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 (далее – апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение от 29.11.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

В момент заключения договора купли-продажи закладных № 2 Банк ВТБ 24(ЗАО) выбыл из материальных правоотношений, передав право требования долга ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-2» с ФИО2 по кредитному договору от 18.01.2012 № 

<

***>, взамен получив оплату по данному договору, что подтверждается графиком погашения по данному договору. О передаче прав по залогу и кредитному договору Должник не был уведомлен. Каких-либо требований к Должнику ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-2» (Новый Кредитор) не заявлял. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий не соглашается в с доводами апеллянта, просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ЗАО Банком ВТБ 24 (далее – Банк ВТБ 24) и ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор от 18.01.2012 № 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику ипотечный кредит в размере 1 035 000 руб. на срок – 182 месяца, под 12,05 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по цене 1 090 000 руб. в собственность заёмщика. 

18.01.2012 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 18.01.2012 произведена 21.01.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку 21.10.2012. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.01.2012. 03.09.2013 между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-2» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор купли-продажи закладных №2, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ЗАО) перестал быть кредитором по отношению к ФИО2 В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 произведена реорганизация Банка, о чём 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 25.09.2014 произошёл обратный выкуп закладной.

Между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-2» и Банком ВТБ 24, правопреемником которого является Банк ВТБ, заключён договор купли-продажи закладной от 25.09.2014 № 1, согласно которому ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-2» перестал быть кредитором по отношению к ФИО2 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу №А45-25079/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2021, определение от 26.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25079/2020 изменено в части включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требования Банка ВТБ (ПАО). 

Принят в указанной части новый судебный акт: «Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 255 033, 78 рублей, в том числе, основной долг, проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 1 043 292, 34 рубля, 211 741, 44 рубля - пени, как требование обеспеченное залогом - квартирой, расположенной по адресу: город Обь Новосибирской области, Военный городок, дом 122, квартира 29, состоящей из 1 жилой комнаты общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер 54:36:010501:1204». 

В остальной части определение от 26.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25079/2020 оставлено без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

С учетом скорректированных Банком платежей, задолженность ФИО2 составила 1 255 033,78 руб. по кредитным договорам: 

<

***> от 18.01.2013 в сумме 408 081,24 руб., в том числе: 400 567,98 руб. - основной долг, проценты, расходы по оплате госпошлины; 7513,26 руб.- пени; №

<

***> от 18.01.2012 в сумме 846 952,54 руб., в том числе: 642 724,36 руб. - основной долг, проценты, расходы по оплате госпошлины; 204 228,18 руб. - пени, как требование, обеспеченное залогом (квартирой, расположенная по адресу: Новосибирская область, город Обь, Военный городок, дом 122, квартира 29, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты общей площадью 29.4 кв.м., жилой площадью 15.2 кв.м., кадастровый номер 54:36:010501:1204). 

Суды не приняли во внимание представленную ФИО2 справку о погашении задолженности по кредитному договору от 18.01.2012 № 623-5840- 0001993 по состоянию на 15.06.2021, так как она не свидетельствует об отсутствии задолженности, с учётом заключённого между обществом «Ипотечный агент ВТБ-24-2» и Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) договора купли-продажи закладной от 25.09.2014 № 1.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. 

Таким образом, изменение статуса квартиры возможно только посредством пересмотра вышеуказанных судебных актов в соответствии с требованиями процессуального законодательства РФ.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-2» не обладало правом на осуществление банковской деятельности, поэтому права требования к ФИО2 по кредитному договору от 18.01.2012 № 

<

***> к нему не перешло.

С учетом положений статьей 13, 47, 48 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), суд пришел к верному выводу о том, что передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделок купли-продажи закладных, осуществленная без согласия должника-залогодателя, совершена в соответствии с нормами Закона об ипотеке также с учетом положений пунктов 5.4.7 кредитного договора № 

<

***> от 18.01.2012, п.п. 6.2.2.3 закладной. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апеллянта в указанной части не принимаются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод должника о том, что сторонами совершена уступка прав по договору со ссылками на положения статей 334.1, 352 ГК РФ, учитывая, что материалы дела не содержат платежных и иных документов, подтверждающих исполнение обеспеченных залогом обязательств, или указывающих на прекращение залога в соответствии со статьей 352 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства, направлены на их переоценку, в связи с чем не принимаются апелляционным судом. 

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.                        

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25079/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.                     

 

Председательствующий                                                                             А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                           О.А. Иванов             

                                                                                                                      ФИО1