АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6865/2021

г. Оренбург

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        31 октября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Министерство здравоохранения Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 396 466 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.08.2021, паспорт, диплом (веб - конференция),

в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв 10.10.2022 до 17.10.2022, с продолжением перерыва до 24.10.2022.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно –коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 396 466 руб. 09 коп.

Определением от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Министерство здравоохранения Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Определением от 24.08.2021 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 396 466 руб. 09 коп., в том числе 396 017 руб. 22 коп. задолженность по взносам по адресу 

<

...> (пристрой); 448 руб. 87 коп. задолженность по взносам по адресу 

<

...> А.

Определением суда от 25.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «МЭКА» ФИО4 (462411, 

<

...>), срок производства экспертизы до 10.01.2022.

Производство по данному делу приостановлено в порядке статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением арбитражным судом экспертизы.

Определением от 12.01.2022 срок проведения экспертизы по делу  продлен до 10.02.2022 в соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по аналогии).

Судом установлено, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, поскольку 31.01.2022 представлено заключение эксперта № D21466 от 27.01.2022.

Определением от 31.01.2022 производство по делу № А47-6865/2021 возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные документы. Пояснил, что поскольку истцом за спорный период по адресу 

<

...> оплата за октябрь произведена дважды платежными поручениями № 5633 от 18.11.2020, № 5860 от 21.12.2020, ввиду погашения задолженности за октябрь 2020 года, сумма перечисленная за указанный месяц повторно была распределена за июнь 2020 года в сумме 190 руб. 35 коп. (платежное поручение № 5860), таким образом по указанному адресу за июнь 2020 года составила 129 руб. 26 коп. Кроме того, у ответчика по указанному адресу осталась не погашенная задолженность за июль 2020 года в сумме 319 руб. 61 коп. Таким образом, задолженность за июнь - июль 2020 года составила 448 руб. 87 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что в оответствии с выводами судебной экспертизы пристроенное помещение и жилой дом по адресу 

<

...> не имеют общего имущества, нет общего фундамента, общих несущих стен, шип перекрытий, общей крыши и иных несущих конструкций, также в нежилом пристроенном помещении нет общего с жилым домом механического, электрического, инженерного, санитарно-технического и иного оборудования. Отсутствуют признаки единства, пристроенное помещение эксплуатируется и осуществляет техническое содержание как самостоятельный объект.

Ответчик обратил внимание, что в программе в пункте 138 указан адрес 

<

...>. 9-ти этажный дом, 1(одно) подъездное здание, общая площадь здания 6107,2 в.м., площадь пристроя 852,2 кв.м., 2-х этажное здание.

Здание по адресу: 

<

...> является самостоятельным объектом недвижимости (свидетельство о праве оперативного управления от 17.09.2014 №5 6-А В 505219, кадастровый номер здания 56:43:0201026:121), имеет собственную крышу (не общую с домом), собственный подвал (не общий с домом, отделенный капитальной стеной), собственные коммуникации, не имеет общедомового имущества с рядом стоящим 9-ти этажным жилым домом и (или) коммуникаций, обслуживается ГАУЗ «ГБ №4» самостоятельно за свой счет, капитальный ремонт указанного пристроя проводился последние 19 лет и проводится силами и средствами ГАУЗ «ГБ №4»; электро-, тепло, водо- снабжение организовано по отдельным самостоятельным коммуникациям со счетчиками, но отдельно заключенным договорам, под пристроем сформирован земельный участок (свидетельство на право бессрочного пользования от 05.06.2014г. № 56 АВ 416199. кадастровый номер земельного участка 56:43:0201023:121), территория убирается и ремонтируется вокруг пристроя собственными силами и средствами.

Ответчик указал, что задолженность по адресу 

<

...> отсутствует, в связи с полной оплатой.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в отзыве от 23.09.2022 указал, что ответчик не является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу пр. Квартальный, 16, а является собственником отдельно стоящего конструктивно-обособленного пристроя, площадью 852,20 кв. м, кадастровый номер 56:43:0201026:3896, расположенное по адресу: 

<

...>.

В перечне домов указан девятиэтажный жилой дом 1 подъезд, общей площадью 6107,7 кв. м по адресу: 

<

...>. Здание, по которому производится начисление взносов Фондом модернизации, имеет иные характеристики, полагает, что истцом не доказано, что пристрой включен в программу капитального ремонта жилищного фонда.

Министерство здравоохранения Оренбургской области в отзыве от 20.09.2021 пояснило, что по адресу 

<

...> сумма задолженности установлена с 01.10.2014 по 31.12.2019. С данным расчетом не согласно, поскольку указанное помещение является обособленным пристроем, площадью 852,20 кв. м. 

 В отношении здания по адресу ул. Щорса д. 15А произведена оплата в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является специализированной организацией (региональный оператор), обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 № 562-п.

Законом от 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная программа «проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014 - 2043 годах».

В перечень программы включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>

Ответчик является владельцем помещений, расположенных по адресу Оренбургская область, г. Орск,

- пристроенного здания, площадью 852,20 кв. м, кадастровый номер 56:43:0201026:3896, расположенного по адресу: 

<

...> (право собственности Оренбургской области от 13.07.2018 № 56:43:0201026:3896-56/019/2018-2, право оперативного управления от 22.06.2006 № 56-56-24/054/2005-402);

-нежилое помещение, площадью 51 кв. м, кадастровый номер 56:43:0201044:4056, расположенное по адресу: 

<

...> (право собственности Оренбургской области от 12.07.2018 № 56:43:0201044:4056-56/019/2018-1) числятся в реестре государственного имущества Оренбургской области и закреплены на праве оперативного управления за ГАУЗ «Городская больница № 4 г. Орска».

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является региональным оператором, на счете которого формируется фонд капитального ремонта в отношении указанных многоквартирных домов.

Как указывает истец, поскольку, принадлежащие ответчику помещения, расположенные по адресу: 

<

...> включены в программу "проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах", на стороне ответчика возникла обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца (с учетом принятых уточнений от 23.08.2021)  на стороне ответчика образовалась задолженность:

- по адресу 

<

...> в сумме 396 017 руб. 22 коп. за период с 01.10.2014 по 31.12.2019;

- по адресу 

<

...> в сумме 448 руб. 87 коп. за период с 01.06.2020 по 31.07.2020.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» направило в адрес ответчика претензию от 16.09.2020, о погашении задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, указывая, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени не оплатил причитающуюся ему долю расходов на капитальный ремонт в спорных МКД, размер которых составляет 396 466 руб. 09 коп. (с учетом уточнений от 23.08.2021) обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, при передаче имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - далее Закон о регистрации) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику на праве оперативного управления принадлежат:

 - пристроенное здание, площадью 852,20 кв. м, кадастровый номер 56:43:0201026:3896, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 39-40 том 1);

-нежилое помещение, площадью 51 кв. м, кадастровый номер 56:43:0201044:4056, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 33 с оборотом том 1).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи закона от 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области».

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 названного Кодекса).

Как было указано выше, в отношении многоквартирного дома расположенное по адресу: 

<

...>, помещением в котором владеет ответчик, утверждена региональная программа капитального ремонта и принято решение о формировании фонда капитального ремонта.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

Постановлениями Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1267-п и от 24.11.2016 № 889-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Оренбургской области, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах с этажностью для домов с этажностью четыре и пять этажей - 7 руб. 15 коп. в 2020 году.

Минимальный размер взноса устанавливается Правительством Оренбургской области по предложению министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области на трехлетний период реализации региональной программы капитального ремонта с разбивкой по годам. Минимальный размер взноса, установленный на второй и третий годы указанного трехлетнего периода, подлежит индексации исходя из уровня инфляции. Минимальный размер взноса устанавливается в срок до 1 октября года, предшествующего очередному трехлетнему периоду реализации региональной программы капитального ремонта (пункт 4 статьи 2 Закона от 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи закона от 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области».

Данная обязанность не вытекает из какого-либо договора, а является обязательной в силу закона.

Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По расчету истца долг ответчика по взносам на капитальный ремонт общего имущества, рассчитанный согласно названным постановлениям, по адресу 

<

...> составил 448 руб. 87 коп. за период с 01.06.2020 по 31.07.2020.

Задолженность за капитальный ремонт по расчету истца произведена исходя из следующего расчета:

1 месяц x тариф x Sпомещения, а также с чуетом частичного гашения задолженности.

 Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Поскольку спорное помещение в заявленный период принадлежало ответчику на праве собственности, то в силу прямого указания закона, с учетом положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик, по взысканию задолженности возражал, указав, что задолженность по адресу 

<

...> отсутствует, в связи с полной оплатой, представил в материалы дела платежные поручения № 5860 от 21.12.2020 (назначение платежа за октябрь 2020 года), № 5552 от 11.11.2020 (назначение платежа за сентябрь 2020 года), № 5633 от 18.11.2020 (назначение платежа за октябрь 2020 года), № 6095 от 01.02.2021 (назначение платежа за декабрь 2020 года).

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Из содержания пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Указать в платежном документе назначение платежа, равно как и изменить его, имеет право только плательщик.

Как следует из материалов дела, истцом за спорный период по адресу 

<

...> произведена  оплата за октябрь 2020 года дважды платежными поручениями № 5633 от 18.11.2020, № 5860 от 21.12.2020. Истцом, ввиду погашения задолженности за октябрь 2020 года, сумма перечисленная за указанный месяц повторно, распределена за более ранние периоды - июнь 2020 года в сумме 190 руб. 35 коп. (платежное поручение № 5860), таким образом по указанному адресу за июнь 2020 года задолженность составила 129 руб. 26 коп. (с учетом частичного гашения платежным поручением №5860). Кроме того, у ответчика по указанному адресу осталась не погашенная задолженность за июль 2020 года в сумме 319 руб. 61 коп. Таким образом, совокупная задолженность за июнь-июль 2020 года составила 448 руб. 87 коп.

В рассматриваемом случае истец не лишен права на получение дополнительной информации, необходимой для правильного учета поступающих от собственника платежей.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа или незамедлительно после платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Поскольку, платеж за октябрь ответчиком произведен дважды, в судебном заседании представитель ответчика об оплате за октябрь 2020 года в двойном размере уведомлен, истцом произведено разнесение внесенной ответчиком "за октябрь" суммы за ранний период (июнь 2020 года). 

Ответчик в судебном заседании назначение платежа по платежному поручению № 5860 не уточнил, против распределения дважды оплаченной суммы "за октябрь" не возражал.

Таким образом, на стороне ответчика числится задолженность по адресу 

<

...> в размере          448 руб. 87 коп. за период с 01.06.2020 по 31.07.2020.

Расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт суд считает арифметически верным. Доказательств оплаты долга по указанному адресу, ответчик не представил.

В связи  с чем, суд полагает, что оплата задолженности в сумме 448 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, по мнению истца на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 396 017 руб. 22 коп., за помещение расположенное по адресу 

<

...> за период с 01.10.2014 по 31.12.2019.

Возражая в отношении исковых требований в части взыскания задолженности в отношении помещения по адресу 

<

...>, ответчик ссылаются на то, что спорный объект, является отдельным самостоятельным пристроенным нежилым строением, в связи с чем, отсутствуют основания для оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

В целях проверки доводов ответчика на основании заявленного им ходатайства балы назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «МЭКА» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли между нежилым пристроенным помещением, расположенным по адресу: 

<

...> и жилым помещением многоквартирного дома общие ограждающие конструкции многоквартирного дома (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, крыша и иные несущие конструкции)?

2. Имеется ли в нежилом пристроенном помещении механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, коммуникации, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?

3. Имеются ли признаки единства объектов многоквартирного дома и пристроенного помещения?

4. Если имеется общее имущество у многоквартирного дома и пристроенного помещения, в чем оно заключается и каков его процент (доля в общем имуществе)?

5. Возможна ли самостоятельная эксплуатация и техническое содержание пристроенного помещения без содержания общего имущества многоквартирного дома?

При проведении судебными экспертами установлено, что при исследовании и инспектировании фундамента и стен установлено, что жесткой связи между элементами стен и фундаментом жилого дома нет. Конструкция стен пристроенного помещения (Литер Е1 по Генеральному плану) существенно отличается от конструкции стен жилого дома (Литер А), не имеет перевязки и общих взаимных соединений. Проход в помещение (Литер Е1) осуществляется через дверной проем из пристроенного помещения (Литер Е). Переходы в жилое здание отсутствуют. Плиты покрытий пристроенного помещения (Литер Е1) отдельно уложенные и не имеют жестких связей со стенами жилого дома.

Фундамент пристроенного помещения (Литер Е1) является самостоятельным конструктивным строительным элементом, выполняющего свои прямые функции. Перевязочных (конструктивно общих) элементов между фундаментом жилого дома и фундаментом пристроя не обнаружено.

Установлено, что в помещении (Литер Е1) имеется собственный ввод электрической линии кабелем АВВГ 3x120 от ТП-247 (2х630кВа) с размещением приборов учета потребляемой электроэнергии и ВРУ-0,4 кВ для помещений Литер Е и Е1.

В нежилом пристроенном помещении (Литер Е, Е1) в том числе в подвале, имеются следующие коммуникации: Линия отопления D50, Холодного и Горячего водоснабжения (ХВС и ГВС) D32, Отвод канализации. На линии отопления имеется система учета потребляемого тепла. На линиях ХВС и ГВС имеются опломбированные приборы учета. Отвод канализации осуществляется напрямую в городские сети.

В ходе натурного осмотра выявлено следующее:

-исследуемый объект и жилой дом имеют самостоятельные выпуски канализации, с полным разграничением балансовой принадлежности;

-исследуемый объект и жилой дом имеют четкое разграничение по сетям электроснабжения в части балансовой принадлежности;

-исследуемыйобъектижилой домнеимеют четкогоразграниченияпо эксплуатационной ответственности в части сетей холодного водоснабжения, так как в соответствии с актами о разграничении эксплуатационной ответственности фрагмент внутридомовых сетей холодного водоснабжения от точки ввода в жилой дом до точки подключения исследуемого объекта находится в зоне совместной ответственности эксплуатирующих служб обеих сторон;

-исследуемыйобъектижилой домнеимеют четкогоразграниченияпо эксплуатационной ответственности в части тепловых сетей, так как в соответствии с актами о разграничении эксплуатационной ответственности фрагмент внутридомовых тепловых сетей от точки ввода в жилой дом до точки подключения исследуемого объекта находится в зоне совместной ответственности эксплуатирующих служб обеих сторон;

-Исследованием и инспектированием инженерных сетей и коммуникаций установлено, что в нежилом пристроенном помещении Литер Е и Е1 (в том числе в подвальном помещении) механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, коммуникации, являющиеся общим имуществом с многоквартирным домом в ходе осмотра не выявлено.

С учетом проведенных исследований в ходе осмотра установлено, что жилое и нежилое здание имеют разное архитектурное решение и этажность, какой-либо неразрывной конструктивной связи между нежилым помещением не имеется, помещение Литер Е и Е1 расположено в имеющем собственные несущие ограждающие стены, собственную крышу, отдельный обособленный вход, помещения не связаны между собой ни функционально, ни технологически, нежилое помещение Литер Е и Е1 имеет свои отдельные точки подключения сетей коммунальных ресурсов. Над кровлей пристроя Литер Е1 отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного дома. Мест общего пользования многоквартирного дома и нежилого здания и подвалы в них не имеют. Наличие участка сетей холодного водоснабжения и сетей теплоснабжения, который находится к зоне совместной ответственности эксплуатирующих служб обеих сторон, не свидетельствует о том, что названные строения представляют собой единый объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с принятой на момент проведения экспертизы терминологии, исследуемый объект расположен «в пристрое» к многоквартирному жилому дому, который является отдельным этапом строительства. 

В ходе проведенного натурного осмотра выявлено, что сообщение между рассматриваемыми объектами через общую стену отсутствует и изучаемый объект не обладает ни одним из указанных признаков единства с примыкающим к нему многоквартирным домом, так как имеет собственный фундамент, обособленные лестничные клетки, ограждающие стены отделены от основного здания деформационным швом (Фототаблица), иное назначение, разное архитектурное решение. В ходе натурного осмотра также выявлено, что нежилое здание Литер Е и Е1 и жилой дом имеют обособленные входы и выходы.

Судебным экспертом сделаны итоговые выводы о том, что помещения нежилого здания Литер Е и Е1 не являются частью многоквартирного жилого дома в связи с тем, что отсутствуют признаки единства, являются самостоятельными, отдельно функционирующим зданием, отделенным глухими стенами без проходных проемов. Имеет отдельный самостоятельный вход и выход.

Нежилое здание Литер Е и Е1 используется автономно от основной части жилого здания, является капитальным, устойчивым строением. Имеет отдельные фундаменты, не связанные с основной частью здания. Между двумя зданиями находится глухая кирпичная стена. Перекрытия имеют независимое опирание на продольные несущие стены нежилого здания. Крыша выполнена отдельно от конструкций стены основной части здания, между двумя зданиями отсутствуют пешеходные проходы и другие сквозные проемы, предназначенные для обслуживания здания и эвакуационных путей. Инженерные: сети выполнены с самостоятельным вводом, канализация имеет отдельный вывод в центральную систему канализации. Электрические сети подведены в пристройку отдельно от основной части здания.

Признаки единства здания, определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37), в ходе натурного осмотра не выявлены.

Экспертами сделан вывод, что учитывая вышеизложенное исследование по вопросам суда № 1-2-3, основанное на натурном осмотре, следует однозначный вывод, что самостоятельная эксплуатация и техническое содержание пристроенного помещения без содержания общего имущества многоквартирного жилого дома возможна.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). 

Разделом 1 Правил № 491 определен состав общего имущества собственников, а также установлены требования к содержанию общего имущества. 

Согласно пунктам 2, 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" установлено, что объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки являются самостоятельными объектами.

Из заключения эксперта № D21046, на основании проведенной судебной экспертизы на спорное помещение следует, что помещение ответчика по адресу: 

<

...> является самостоятельным объектом недвижимости, ему присвоена литера Литер Е1, спорное помещение не связано общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика платы на капитальный ремонт общего имущества МКД по указанному адресу не имеется.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

В силу статей 64 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Оценивая экспертное заключение по правилам процессуального закона, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства: научную обоснованность, аргументированность, полноту изложения по поставленным вопросам, ясность, наличие либо отсутствие противоречий в выводах, уровень квалификации и образования эксперта, а также связь с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «МЭКА» ФИО4, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросу, поставленному на разрешение, результаты исследования мотивированы. Заключение является конкретным, логичным, ясным и полным, в связи с чем признается достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов заключения эксперта, а также каких-либо противоречий не установлено. 

Оценив представленное доказательство по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта в целях устранения противоречий в позициях спорящих сторон. 

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт единства принадлежащего ответчику помещения по адресу 

<

...> с многоквартирным домом, а также включения в программу капитального ремонта площади спорного помещения в составе указанного жилого дома не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения у ответчика обязанности по оплате взносов на капремонт в отношении спорного объекта недвижимости. 

Следует также отметить, что возложение на ответчика бремени оплаты взносов на капремонт в случае, когда спорные площади ответчика не включены в программу капитального ремонта приведет к нарушению прав ответчика, поскольку фактически создает ситуацию, когда собственник, оплативший взносы на капремонт дома, вынужден будет производить капремонт общего имущества своими силами, поскольку границы конструктивов, фасадов, кровли, систем тепло- и водоснабжения нежилого помещения, находящиеся за пределами включенной в программу общей площади многоквартирного дома, ремонту за счет фонда подлежать не будут.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в части, а именно по адресу 

<

...> в сумме 448 руб. 87 коп. за период с 01.06.2020 по 31.07.2020. В удовлетворении исковых требований о взыскании 396 017 руб. 22 коп. по адресу 

<

...> за период с 01.10.2014 по 31.12.2019 следует отказать.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых суд пришел к выводу о применении принципа пропорционального распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела о взыскании судебных расходов за оплату государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере                  12 руб. (уплаченной платежным поручением от 27.11.2020 № 718758) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца (с учетом удовлетворенных требований); излишне оплаченная госпошлина в сумме 2 372 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска, г.Орск Оренбургской области в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" 448 руб. 87 коп., а также  12 руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 372 руб. 45 коп., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                          С.А. Дубинина