РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248486/20-21-1694

17 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2021 года 

Полный текст определения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (143408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 47, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1025002871937, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 5024023253)

о взыскании задолженности в размере 1 337 355 руб. 12 коп.

в судебное заседание до объявления перерыва явились:

от истца: Добрина Т.Б. (паспорт, диплом, дов. № Д-103-401 от 09.12.2020)

от ответчика: не явился, извещен

в судебное заседание после объявления перерыва явились:

от истца: Тимофеева Н.В. (паспорт, диплом, дов. № Д-103-491 от 27.12.2020)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ с 11.03.2021г. по 16.03.2021г. объявлялся перерыв.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к МУП "РСП" о взыскании задолженности в размере 0 руб. 01 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении не явившегося лица о времени и месте проведения судебного заседания.

От ответчика письменный отзыв на исковое заявление не поступал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и МУП "РСП" заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 87896815 от 08.06.2018г. 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 87896815 от 08.06.2018г. произведена замена номера договора с № 87896815 на № 60701705.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.05.2019г. по 31.08.2020г. на общую сумму 1 337 355,12 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия ответчиком на момент подачи иска на сумму 1337355,12 рублей не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляла 1337355,12 рублей за период с 01.05.2019г. по 31.08.2020г.

Вместе с тем, истец в связи с частичной оплатой основного долга на сумму 1337355,11 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 0 руб. 01 коп.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 0 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

При распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Так как ответчик добровольно исполнил требования истца уже после подачи настоящего иска, то в силу указанных норм действующего законодательства расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность по договору № 60701705 от 01.07.2018г. за период с 01.05.2019г. по 31.08.2020г. в размере 0 руб. 01 коп.,  а также расходы по госпошлине в размере 26 374 руб. 00  коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев