СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-13493/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю ( № 07АП-3246/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от  03.03.2023 по делу № А03-13493/2022 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным решения государственного учреждения – Алтайского регионального  отделения фонда социального страхования Российской Федерации № 220522400000905 от  30.06.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, вынесенного в лице филиала № 5, с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,  

В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО5 по дов. от 11.11.2022, диплом, 

От иных лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Фонд,  страховщик) о признании недействительным решения государственного учреждения –  Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 220522400000905 от 30.06.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на  выплату страхового обеспечения, в лице филиала Отделения № 5.  

 К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: ФИО3, ФИО4 (далее – застрахованные лица).  

Решением от 03.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования  удовлетворены, решение Фонда № 220522400000905 от 30.06.2022 о возмещении излишне  понесенных расходов на выплату страхового обеспечения признано недействительным.  

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что перевод работников на полную  ставку непосредственно перед наступлением страхового случая носит формальный характер и направлен на неправомерное получение за счет средств Фонда завышенной суммы  пособия по беременности и родам; ссылается на злоупотребление страхователем своим  правом.  

В порядке статьи 262 АПК РФ от предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласен с ее доводами, просит оставить решение суда первой  инстанции без изменения.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Фонда, третьих лиц.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает жалобу не  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя и согласно сведениям из Единого реестра субъектов  малого и среднего предпринимательства с 10.06.2018 относится к микропредприятию.  

Основным видом предпринимательской деятельность является оказание ритуальных  услуг, реализация товаров (гробов, венков и т.д.), транспортировка тел умерших граждан,  в том числе по муниципальному контракту с мест аварий, утонувших, безродных и т.д.  

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве страхователя в филиале № 5 ГУ  АРОФСС РФ.  

05.10.2021 в филиал № 5 страхователем направлен реестр сведений для назначения и  выплаты ФИО4 и ФИО3 пособия по беременности и родам, в котором  указан режим работы данных застрахованных лиц на полную ставку – 1.  

Территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации  данным застрахованным лицам начислены и выплачены соответствующие пособия.  

В период с 28.02.2022 по 23.05.2022 филиалом № 5 отделения Фонда в отношении  предпринимателя проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений и  документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с  01.10.2021 по 31.12.2021. В ходе проверки была установлена излишняя выплата за счет  средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности  и родам ФИО4 и ФИО3.  

Обстоятельства неправомерного назначения и выплаты ФИО4 и ФИО3 страхового обеспечения в сумме 100 745,40 руб., отражены филиалом № 5 в акте  камеральной проверки от 23.05.2022 № 220522400000903.  

По результатам проведенной Фондом социального страхования камеральной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,  вынесено решение № 220522400000905 от 30.05.2022 о возмещении излишне понесенных  расходов на выплату страхового обеспечения.  

Указанным решением ИП ФИО2 предложено возместить расходы, излишне понесенные ФСС РФ в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов, либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 100 745,40 руб.  

В обоснование решения для возмещения ФСС РФ уплаченных расходов страхователя на выплату страхового обеспечения послужили выводы Фонда о том, что ИП ФИО2 была создана искусственная ситуация, направленная на незаконное возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования. Страховщиком в оспариваемом решении указано, что ФИО4, ФИО3. работали у ИП ФИО2 на 0,25 ставки из расчета пятидневной рабочей недели по два часа в день. Однако, в  период от одного до четырех месяцев до наступления отпуска по беременности и родам,  были переведены на восьмичасовую полную рабочую ставку.  

Не согласившись с данным решением, страхователь обратился в Региональное отделение Фонда с жалобой, согласно которой просит его отменить, поскольку считал, что  действовал в рамках действующего законодательства: получателем денежных средств являлся не он, а его работники; частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрен ограниченный перечень случаев, когда допускается непринятие расходов к зачету, им указанных  случаев не допускалось; непредставление должностных инструкций на ФИО3 и  ФИО4 не свидетельствует о формальном характере трудовых отношений с ними.  

В ходе проверки законности и обоснованности решения № 220522400000905 доводы,  изложенные в жалобе предпринимателем, признаны не обоснованными.  

Решением ГУ АРОФСС РФ от 18.04.2022 жалоба ИП ФИО2 оставлена  без удовлетворения.  

Полагая, что Фондом неправомерно, без законных на то оснований вынесено решение № 220522400000905 от 30.05.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на  выплату страхового обеспечения, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему  делу.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из  их обоснованности.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ)  

предусмотрено, что пособие по беременности и родам является видом страхового  обеспечения.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по  обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по  всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником  трудового договора.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена  обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения  застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в  том числе за счет собственных средств.  

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты  страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально  подтвержденного страхового случая.  

Из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ следует, что  расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением  установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не  возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности,  вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий  по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании  неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков  нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном  порядке.  

В статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных  пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) установлено, что пособие  по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам,  имеющим детей.  

Согласно статье 4 Закона № 81-ФЗ выплата указанного пособия производится за  счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам  граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255- ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и  родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.  

В силу пункта 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ документом, удостоверяющим  временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение  от работы, является листок нетрудоспособности.  

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем,  определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  социального страхования.  

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик  имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату  страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с  нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не  подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных  или выданных с нарушением установленного порядка документов.  

Согласно части 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения  страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения  территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и  обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе  выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Закона, а также  затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае  решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам  проведенной проверки.  

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК  РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником  и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы  по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с  указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении  работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем  условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными  правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,  соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.  

Трудовой кодекс Российской Федерации связывает трудовые отношения с  соглашением между работником и работодателем (трудовой договор) и выполнением  работником трудовой функции с соблюдением правил трудового распорядка и при  обеспечении работодателем условий труда.  

Факт наступления случая (рождение ребенка) Фондом не оспаривается. 

Следовательно, именно наличие права ФИО4 и ФИО3 на  получение пособий за счет средств обязательного социального страхования, оспаривается  отделением Фонда в рамках настоящего дела.  

При проведении проверки Фондом сделан вывод о том, что индивидуальным  предпринимателем ФИО2 была создана искусственная ситуация,  направленная на незаконное возмещение расходов за счет средств Фонда социального  страхования.  

Признавая необоснованной позицию Фонда, суд первой инстанции правомерно  принял во внимание следующее.  

Судом установлено, что ИП ФИО2 в салон ритуальных услуг «Ангел»  приняты на 0,25 ставки: с 01.06.2020 ФИО6 на  должность продавца-консультанта и с 26.04.2021 ФИО3 на  должность менеджера по продажам.  

Согласно табелям учета рабочего времени, ФИО4 работала на 0,25 ставки по  2 часа в день с января по август 2021 года, ФИО3 работала на - 0,25 ставки по 2  часа в день с апреля (с даты приема) по август 2021 года.  

По данным расчетных ведомостей ФИО4 с января по август 2021 года  заработная плата начислялась из расчета тарифной ставки 3 325 руб., что составляет 0.25  ставки от должностного оклада в размере 13 300 руб. ФИО3 с апреля по август  2021 года заработная плата начислялась из расчета тарифной ставки 3300 руб., что  составляет 0.25 ставки от должностного оклада в размере 13 200 руб.  

За месяц до наступления у ФИО4 и ФИО3 страхового случая по  беременности и родам с 01.09.2021 указанные застрахованные лица переведены  страхователем на полную ставку с 8 часовым рабочим днем при 40 часовой рабочей  неделе, что подтверждается дополнительными соглашениями № 1, № 2 от 01.09.2021 к  трудовым договорам ФИО4 и ФИО3 и приказ № 4-к от 01.09.2021.  

Обосновывая производственную необходимость перевода сотрудников на полный  рабочий день, предприниматель ссылается на то, в обязанности ФИО4 и  ФИО3 входила организация перевозки умерших граждан, документальное  оформление и предложение оказания помощи родственникам в организации похорон  (фактически разъездной характер работы). Данные услуги они оказывали на месте  нахождения трупа. По состоянию здоровья данным работникам на последних сроках  беременности было сложно выезжать на место нахождения умерших, в связи с чем данные  работницы обратились для перевода их на рабочее место без контакта с умершими.  

Поскольку уволить в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации не  имелось оснований, предпринимателем принято решение о переводе их на полный  рабочий день для торговли в магазине по адресу: 

<

...>, с  графиком работы с 8:00 до 17:00.  

Кроме того, в этот период времени было приобретено оборудование для  изготовления фотокерамики, данные работницы занимались приемкой заказов на  фотокерамику (формировали заявки, производили работу в фотошопе по коррекции фото,  передавали отредактированные фотографии на выпекание в печи, а затем принимали  готовые изделия и обзванивали клиентов, чтобы сообщить о готовности товара).  

Доказательств преднамеренности и формальности перевода вышеуказанных  работников предпринимателя на полную рабочую ставку Фондом в материалы дела не  представлено.  

Фонд ссылается на факт перевода работников на полный рабочий день в период за  несколько месяцев до наступления страхового случая.  

Однако, как верно указал суд, предпринимателем в отношении указанных  работников соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по  обязательному социальному страхованию.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового  кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической  деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою  ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка,  увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим  работу, является правом, а не обязанностью работодателя.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, не  принимаются Фондом социального страхования к зачету и подлежат возмещению в  установленном порядке расходы по государственному социальному страхованию,  произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные  документами (не возмещенные страхователем суммы пособий по временной  нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а  также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,  выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением  установленного порядка листок нетрудоспособности).  

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы Фонда о  создании предпринимателем искусственной ситуации для необоснованного получения  средств фонда социального страхования, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, в данном конкретном случае, перевод беременных сотрудниц с 0,25  ставки из расчета пятидневной рабочей недели по два часа в день на полную рабочую  ставку, в том числе, за в период от одного до четырех месяцев до наступления отпуска по  беременности и родам, сам по себе не может являться достаточным свидетельством  злоупотребления предпринимателем своими правами.  

Факт нарушения страхователем порядка исчисления и выплаты пособий по  беременности и родам и иных выплат Фондом не доказан, из материалов дела не следует.  

Таким образом, заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения  страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, в связи с чем суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования в  полном объеме.  

Нормы материального права применены Арбитражным судом Алтайского края  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены  обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о  распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не  рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2023 по делу № А03-13493/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи Т. В. Павлюк 

 С. Н. Хайкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00

 Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна