АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6996/2020

г. Белгород

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования секретарем судебного заседания Мороз В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Стрим» (ИНН 3127507735, ОГРН 1033108700811)   

к    Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), УФНС России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о  признании решения от 11.03.2020 года  № 261 и решения от 15.07.2020 года недействительными 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт РФ;

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение, диплом; 

от УФНС России по Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стрим» (далее Заявитель, Общество, Налогоплательщик)   обратился в суд с заявлением к     Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области (далее Инспекций) о  признании недействительным решения № 261  от 11.03.2020 года  и к УФНС России по Белгородской области (далее Управление)   о признании недействительным  решения от 15.07.2020 года. 

Заявитель сослался на то, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области № 261 от 11.03.2020 ООО «Стрим» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу начислен штраф в сумме 93675 рублей, недоимка в сумме 936750 рублей, пени в сумме 301376,01 рублей.

На указанное решение ООО «Стрим» подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой 15.07.2020 УФНС России по Белгородской области принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Считает указанные решения незаконными по следующим причинам.

Поводом для привлечения к ответственности ООО «Стрим» стало заключенное соглашение об отступном от 21.12.2017 между Обществом и ФИО4, по которому Обществом, по мнению Инспекции, не уплачен налог в связи с занижением в налоговой отчетности дохода организации.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу А08-9438/2019 об утверждении мирового соглашения соглашение об отступном от 21.12.2017, заключенное в г.Губкин между ООО «СТРИМ» и ФИО4, признано недействительным.

Мировое соглашение исполнено в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что сделка, на основании которой Инспекция привлекла ООО «Стрим» к ответственности, а также начислил недоимку, пени и штраф признана недействительной, на основании указанных норм она не влечет юридических последствий с момента её совершения, соответственно отсутствуют правовые основания для привлечения ООО «Стрим» к ответственности.

Кроме этого, считает, что проверка ООО «Стрим» проведена с нарушением процедуры (с нарушением сроков, ранее проводилась проверка, в ходе которой нарушений в данной части выявлено не было, не дана надлежащая правовая оценка возражениям).

По мнению Заявителя, указанные решения нарушают налоговые права ООО «Стрим», а также право на свободное ведение предпринимательской деятельности, поскольку на Общество неправомерно возлагается обязанность по уплате денежных средств. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования. 

Инспекция в отзыве, ее представитель в судебном заседании не признали требования.

             По ее мнению, передача Налогоплательщиком нежилых помещений в качестве отступного является реализацией.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ и п. 1 ст. 41 НК и РФ при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, подлежат учету суммы доходов, то есть экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

При этом Налогоплательщиком не учтено, что при определении состава доходов учитываются все поступления от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ).

               Реализацией в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Считает, что между ООО «Стрим» и ФИО4 произведен обмен товаров на денежные средства, что, по существу, ничем не отличается от отношений купли-продажи товаров, урегулированной параграфом 7 гл. 30 ГК РФ «Купля-продажа недвижимости», при которых одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне недвижимое имущество, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В настоящем случае цена товаров была определена как стоимость договоров займа, обязательства по которым были прекращены.

Считает доводы Налогоплательщика об отсутствии дохода по соглашению об отступном  необоснованными, так как ООО «Стрим» получило доход в виде прекращения обязательств по договорам займа.

           Полагает, что Инспекцией не было допущено существенных нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки.

Налогоплательщик указывает, что Инспекцией было вынесено обжалуемое решение после 12 месяцев с начала камеральной налоговой проверки, то есть с существенным нарушением п. 2 ст. 88 НК РФ.

Указанный довод считает необоснованным, так как камеральная налоговая проверка начинается с подачи налоговой декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ), а завершается составлением акта налоговой проверки (п. 2 ст. 100 НК РФ), при выявлении нарушений в правильности исчисления соответствующего налога.

Налогоплательщиком была подана налоговая декларация по УСН за 2018 год 27.03.2019, камеральная налоговая проверка была завершена по истечении 3 месяцев 27.06.2019, акт налоговой проверки составлен 10.07.2019, в пределах установленного п. 2 ст. 100 НК РФ срока.

            Считает, что Инспекция приняла решение по фактам, имевшим место в проверяемом налоговом периоде.

В представленных пояснениях Налогоплательщик указывает, что Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2018 год установлены обстоятельства получения дохода в 2017 году, то есть в налоговом периоде, который не проверялся.

Инспекция данный  довод считает  не обоснованным, так как дляреализации, 

права собственности по соглашению об отступном требуется государственная регистрация объектов недвижимости (п. 1 ст. 551 ГК РФ, п 1 ст. 346.17 НК РФ)

Как следует из прилагаемой апелляционной жалобы Налогоплательщика, доводы о допущенных Инспекцией существенных нарушениях процедуры проверки налогоплательщиком не заявлялись в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, не могут быть заявлены при рассмотрении настоящего дела.

           Кроме того, определение Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-9438/2019 от 04.12.2019, по мнению Инспекции, не является преюдициальным, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Как следует из данного определения об утверждении мирового соглашения от 04.12.2019 по делу А08-9438/2019, обстоятельства недействительности соглашения об отступном судом не исследовались, поскольку сторонами было заключено мировое соглашение.

            В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы своего отзыва, изложил позицию, аналогичную позиции Инспекции. Так же просит прекратить производство по делу в части требований Заявителя о признании недействительным решения УФНС России по Белгородской области от 15.07.2020. 

           Исследовав материалы дела,  выслушав представителей сторон, суд приходит к  следующему выводу. 

             В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.     

 Как видно из дела, 27.03.2019 Налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (регистрационный номер декларации 766418286) за 2018 год.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекция выявила ряд нарушений по занижению налоговой базы по УСН вследствие не включения Налогоплательщиком в состав полученного дохода сумм поступлений от реализации недвижимого имущества по соглашению об отступном от 21.12.2017 на общую сумму 6 245 000 руб. 

В связи с этим ООО «Стрим» произведено доначислением суммы недоимки по УСН в размере 936 750 руб., а также соответствующих пеней в сумме 301376.01 руб., а также штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 93675 руб. Всего сумма доначислений составила 1 331 801,01 руб.

При этом в ходе камеральной налоговой проверки с целью осуществления налогового контроля в части правильности определения налоговой базы по УСН за 2018 год Инспекцией был проведен анализ сведений, полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Согласно полученным сведениям, в проверяемом периоде Налогоплательщиком было реализовано недвижимое имущество, состоящее из двух нежилых помещений по адресу : г.Губкин, кл.Космонавтов д.10.

Налогоплательщику было направлено  уведомление о вызове в налоговый орган (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) №744 от 29.03.2019 для дачи пояснений по вопросу включения в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год дохода, полученного от реализации вышеуказанного недвижимого имущества. 

23.04.2019 ООО «Стрим» представлены пояснения, согласно которым доход, полученный от реализации недвижимого имущества, не учтен при определении налоговой базы по УСН за 2018 год по причине того, что на основании соглашения об отступном №б/н от 21.12.2017 имущество было передано в счет погашения долговых обязательств ООО «Стрим» перед учредителем Общества ФИО4, о чем представлены соответствующие документы. 

В ходе анализа представленных документов Инспекцией было установлено, что между ООО «Стрим» в лице генерального директора ФИО5 (заемщик) и физическим лицом ФИО4 (заимодавец) были заключены договоры займа и беспроцентного займа на общую сумму 6 245 000 руб.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Взамен исполнения обязательств по названным договорам займа ООО «Стрим» по соглашению об отступном № б/н от 21.12.2017 передало в качестве отступного заимодавцу в собственность следующее недвижимое имущество:

нежилое помещение с кадастровым номером 31:04:0204001:1212 общей площадью 152.5 м2., этаж: 1, литер: Б. расположенное по адресу: Россия, 

<

...>;

встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 31:04:0204001:1219 общей площадью 223.7 м2, номера на поэтажном плане: 1-19, этаж: 1,  расположенное по адресу: Россия, 

<

...>.

Денежная оценка недвижимого имущества, передаваемого в качестве отступного, согласована сторонами в размере 6 245 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, Инспекция посчитала факт реализации недвижимого имущества от ООО «Стрим» в адрес ФИО4, установленным и произвела соответствующие доначисления, в соответствии с требованиями гл.26.2 НК РФ.

 Суд считает оспариваемое решение недействительным в связи со следующим. 

Как усматривается из мирового соглашения, заключенного в рамках арбитражного дела  №А08-9438/2019, учредитель Общества ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Стрим», ФИО4 о признании недействительным соглашения об отступном №б/н от 21.12.2017, заключенному между ООО «СТРИМ» и ФИО4, а также о применении последствий недействительности сделки.

В целях прекращения спора о признании недействительным соглашения об отступном №б/н от 21.12.2017, заключенному между ООО «СТРИМ» и ФИО4. и применения последствий недействительности сделки, сторонами представлено в судебное заседание мировое соглашение от 02.12.2019, которым соглашение об отступном было признано недействительным с момента совершения. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу А08-9438/2019 об утверждении мирового соглашения, соглашение об отступном от 21.12.2017, заключенное в г. Губкин между Обществом с ограниченной ответственностью «Стрим» и ФИО4 признано недействительным.

Мировое соглашение исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что сделка, на основании которой Налоговый орган привлек ООО «Стрим» к ответственности, а также начислил недоимку, пени и штраф признана недействительной, она не влечет юридических последствий с момента её совершения.

   Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, с учетом данного обстоятельства, у Инспекции  отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Стрим» к налоговой ответственности.

          При этом суд считает несостоятельными доводы Инспекции о том, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу А08-9438/2019 об утверждении мирового соглашения не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. 

          В то же время, суд не находит процессуальных нарушений, которые бы допускались  Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки.

Налогоплательщик указывает, что Инспекцией было вынесено обжалуемое решение после 12 месяцев с начала камеральной налоговой проверки, то есть с существенным нарушением п. 2 ст. 88 НК РФ.

Указанный довод представляется необоснованным, так как камеральная налоговая проверка начинается с подачи налоговой декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ), а завершается составлением акта налоговой проверки (п. 2 ст. 100 НК РФ), при выявлении нарушений в правильности исчисления соответствующего налога.

Налогоплательщиком была подана налоговая декларация по УСН за 2018 год 27.03.2019, камеральная налоговая проверка была завершена по истечении 3 месяцев 27.06.2019, акт налоговой проверки составлен 10.07.2019, т.е. в пределах установленного п. 2 ст. 100 НК РФ срока.

 Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п.75 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, решением  УФНС России по Белгородской области от 15.07.2020 апелляционная жалоба Заявителя на решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области № 261 от 11.03.2020 о привлечении ООО «Стрим» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу в данной части на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

   В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А08-6996/2020  в части требований  ООО «Стрим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о признании решения  УФНС России по Белгородской области от 15.07.2020 недействительным.

В остальной части заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным полностью и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области № 261 от 11.03.2020 о привлечении ООО «Стрим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

 Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области в пользу  ООО «Стрим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3000,00 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Бутылин  Е. В.