ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-12150/2019

город Чита

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года по делу № А58-12150/2019 по исковому заявлению «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки результата работы,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

«Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ответчик, ООО «Оникс») об обязании устранить выявленные в ходе эксплуатации недостатки, некачественно выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по договору РТС214А170042 от 02.06.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Оникс» в течение двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору № РТС214А170042 от 22.05.2017, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: 

- установить облицовку отсутствующих частей балконов, входов (объем 300м2); 

- завершить работы по теплоизоляции температурных швов МКД (со стороны двора отсутствует изоляционная обшивка в объеме 94,2 м); 

- установить облицовку оконных проемов в наружных стенах откосной планки из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством оконного водоотлива из оцинкованной стали с полимерным покрытием (объем 1502,3 м2 проемов); 

- установить откосную планку шириной 250 мм из оцинкованной, стали с полимерным покрытием (3154,84 п.м); 

- установить водоотлив оконный шириной планки 250 мм из оцинкованной стали с полимерным покрытием (991,518 п.м); 

- устранить повреждений мягкой кровли (объем 38,88 м2). 

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.01.2021, 10.02.2021. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Мировое соглашение в адрес суда не поступило.

В соответствии с пунктом 1 стати 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки работы по капитальному ремонту: 2.1 фасада, замена окон в местах общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>; 2.2 фасада, замена окон в местах общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах должны быть выполнены в соответствии с Техническими заданиями, проектно-сметной документацией, являющими неотъемлемой частью настоящего договора.

09.01.2018 сторонами к договору заключено дополнительное соглашение.

Стоимость работ по договору составляет 29 905 559,76 руб., включая НДС (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2018).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1 договора.

Согласно пункту 6.4.3. договора подрядчик обязался устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока качества выполненных работ в сроки, указанные в Акте о недостатках, своими силами и за свой счет.

Гарантийный срок эксплуатации материалов, конструктивных элементов, инженерных систем устанавливается в соответствии с гарантийными документами на них, а гарантийный срок качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домам составляет 5 лет со дня окончания выполнения работ, указанный в Акте выполненных работ по капитальному ремонту по форме, установленной ВСН-42-85 (пункт 9.2 договора).

Если в течение гарантийного срока качества выполненных работ обнаружатся дефекты и недостатки выполненных работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и своими силами в сроки, указанные в Акте о недостатках. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков (пункт 9.3 договора).

Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, выполнены ответчиком и приняты истцом по актам формы КС-2 № 1 от 20.07.2017, № 1 от 29.01.2018.

Выполненные ответчиком работы истцом полностью оплачены, что сторонами не оспаривается.

15.10.2018 представителями истца, ответчика и управляющей организацией составлен Акт № 15/10-18 обследования объекта капитального ремонта ул. Чурапчинская, д. 48, г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия) на предмет наличия дефектов, выявленных в процессе эксплуатации, после проведения работ по капитальному ремонту фасада, выполненных ООО «Оникс» в 2017 по договору РТС214А170042 (Д) от 02.06.2017.

По результатам обследования установлено, что подрядчиком не выполнены работы по гарантийным обязательствам, в процессе эксплуатации выявлены дефекты.

Представителем ответчика данный акт не подписан.

На основании Акта проверки от 09.07.2019 № 08-01-720-19-Ж Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) заказчику – Фонду капремонта РС(Я) выдано предписание № 08-02-232-19 от 09.07.2019 об устранении нарушений жилищного законодательства, согласно которому не осуществлен контроль качества выполнения подрядной организацией капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>.

Письмом от 15.07.2019 № 900/13025 истец известил ответчика о необходимости исполнения гарантийных обязательств и в срок до 31.07.2019 устранить выявленные дефекты.

В письме от 17.07.2019 ответчик с требованием истца не согласился, указав, что многие указанные в предписании факты не имеют отношения к произведенным работам по капитальному ремонту фасада.

26.07.2019 представителями истца, управляющей организацией составлен акт обследования многоквартирного дома № 48, ул. Чурапчинская, г. Нерюнгри, на предмет наличия дефектов, выявленных в процессе эксплуатации, после проведения работ по капитальному ремонту фасада дома в 2017 году ООО «Оникс».

В письме от 30.07.2019 № 900/13268 истец уточнил перечень выявленных дефектов в результатах выполненных ответчиком работ, заявил об их устранении в срок до 13.08.2019, которое направлено ответчику 31.07.2019 по электронной почте, повторно письмом от 22.08.2019 № 900/13751, указав срок устранения до 04.09.2019.

Фонду капремонта РС(Я) повторно выдано предписание № 08-02-343-19 от 01.10.2019 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Недостатки в работах ответчиком не устранены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, апелляционный суд установил, что стороны согласовали все существенные условия договора подряда, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 714, 721, 722, 723, 740, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что требование заявлено истцом в пределах гарантийного срока, наличие недостатков выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено, и, учитывая подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.01.2018, удовлетворил требования истца в части:

- установить облицовку отсутствующих частей балконов, входов (объем 300м2);

- завершить работы по теплоизоляции температурных швов МКД (со стороны двора отсутствует изоляционная обшивка в объеме 94,2 м);

- установить облицовку оконных проемов в наружных стенах откосной планки из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством оконного водоотлива из оцинкованной стали с полимерным покрытием (объем 1502,3 м2 проемов);

- установить откосную планку шириной 250 мм из оцинкованной, стали с полимерным покрытием (3154,84 п.м);

- установить водоотлив оконный шириной планки 250 мм из оцинкованной стали с полимерным покрытием (991,518 п.м).

На основании статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в части устранения повреждений мягкой кровли (объем 38,88 м2).

В удовлетворении требований в части восстановления креплений москитных сеток судом первой инстанции отказано, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что к восстановлению подлежат крепления москитных сеток в большем количестве, чем установил ответчик.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал и дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств. Кроме того, судом первой инстанции учтены все возражения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года по делу № А58-12150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

 

С.И. Юдин