АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12649/2024

13 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Добродей» ФИО1,  

о взыскании задолженности, при участии: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в размере 238 382 руб. 11 коп. за период: декабрь 2023 года – январь 2024 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист», общество с ограниченной ответственностью «Добродей», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».  

Комитет в представленном отзыве указал, что: 

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> является собственность Российской Федерации и в состав казны муниципального образования не входит;  

- встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, первый этаж, Н-1 ( № 82), площадью 101, 5 кв.м., является собственность Российской Федерации и в состав казны муниципального образования не входит;  

- жилое помещение расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д. 2/1, кв. 21, ранее являлось собственностью Российской Федерации, 03.11.2024 осуществлен переход права к муниципальному округу «Воркута» Республики Коми, с указанной даты спорное жилое помещение является незаселенным.  

ТУ Росимущества в Республике Коми в отзыве указало, что согласно государственному контракту от 21.02.2023 № ОО-ВТ-136-4115880 срок оказания услуг определен по ноябрь 2023 года включительно, обязательства по оплате услуг выполнены в полном объеме, в связи с чем, истец неправомерно предъявляет требования за пределами срока действия государственного контракта; просит в удовлетворении требований отказать.  

С учетом перерасчета по объектам, расположенным по адресам: 

<

...>, истец уточнил (уменьшил) заявленные требования и просил взыскать 226 891 руб. 28 коп. задолженности.  

При этом пояснил следующее: в счет-фактуре от 31.12.2023 № 190/4115880/25995 содержатся начисления на общую сумму 75 467,38 руб. по объектам расположенным по адресу:  

- 

<

...> - за период июнь 2021 – ноябрь 2023 на сумму 68 344,98 руб. Согласно сведениям представленными в материалы дела публично правовой компанией «РОСКАДАСТР», право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком с 05.04.2002 года по настоящее время;  

- 

<

...> (нежилое помещение, этаж № 1, Н- 1, № 82) - за период декабрь 2023 на сумму 7 122,40 руб. Согласно сведениям представленными в материалы дела публично правовой компанией «РОСКАДАСТР», право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком с 11.09.2020 года по настоящее время.  

В счет-фактуре от 31.01.2024 № 190/4115880/1226 содержатся начисления по объекту, расположенному по адресу:  

- 

<

...> - за период август 2021 - ноябрь 2023 на сумму 151 496,66 руб. Согласно сведениям представленными в материалы дела публично правовой компанией «РОСКАДАСТР», право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком с 11.09.2020 года по 03.11.2023 года, с 03.11.2023 собственником является КУМИ Воркута.  

Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» и просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми задолженность в размере 144 293,75 руб. за период август 2021 по 02.11.2023, с Комитета - 7 202,91 руб. за период с 03.11.2023 по 30.11.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», исключив его из числа третьих лиц; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Добродей» ФИО1  

Игоревну; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство отложено на 05.03.2025.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, истец и третьи лица, явку своих представителей в суд не обеспечили, третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.  

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми заявленные требования отклонила.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 10.03.2025, после перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.  

Комитет в своем отзыве поддержал ранее изложенные доводы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № - ВТ-136-4115880 от 21.02.2023 (далее – Контракт), с протоколом разногласий, в соответствии с п. 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать о оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления.  

В соответствии с п.п. 2.2.1 Контракта теплоснабжающая организация обязана подавать энергетические ресурсы потребителю, в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к контракту).  

Цена и порядок расчетов согласован стонами в разделе 4 Контракта. 

В соответствии с п. 7.1 контракт действует с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно.  

По сведениям истца, в связи с нарушением условий Контракта, за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми образовалась задолженность.  

 С учетом представленных в материалы сведений, судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, в связи с чем, ООО «Комитеплоэнерго» разделило требования к каждому ответчику и просило взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми задолженность в размере 144 293,75 руб. за период август 2021 по 02.11.2023, с Комитета - 7 202,91 руб. за период с 03.11.2023 по 30.11.2023.  

В связи с тем, что задолженность в отношении спорных помещений оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.  

В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> с 05.04.2022 по настоящее время), ул. Пионерская, д. 28 (с 11.09.2020 по настоящее время), ул. Воргашорская, д. 2/1, кв. 21 (в период с 11.09.2020 по 03.11.2023)  

принадлежит Российской Федерации. 

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).  

С учетом изложенного, именно ТУ Росимущества в Республике Коми является лицом, обязанным оплатить поставленные теплоэнергоресурсы на спорные объекты.  

При этом судом отклоняется довод ТУ Росимущества в Республике Коми о неправомерном предъявлении истцом требований за пределами срока действия государственного контракта, поскольку согласно представленным пояснениям истца, задолженность предъявляется по ноябрь 2023 года включительно.  

 Таким образом, исходя из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов на спорные жилые помещения, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, задолженность за период с августа 2021 года по 02.11.2023 в размере 144 293 руб. 75 коп. подлежит отнесению на ТУ Росимущества в Республике Коми, а с 03.11.2023 по 30.11.2023 в размере 7 202 руб. 91 коп. – на Комитет.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 202 руб. 91 коп. задолженности, 239 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 219 761 руб. 13 коп. задолженности, 7 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 348 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.08.2024 № 16155.  

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины  

из федерального бюджета Российской Федерации. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Н.Е. Трофимова