АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июля 2018 года

 

Дело № А33-12807/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации поселка Тура (ИНН 8801010848, ОГРН 

<

***> .п. Тура)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Емельяново)

об обязании исключить из единого государственного реестра юридических лиц недействующее юридическое лицо,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23  по Красноярскому краю,

- Туринского поселкового Совета депутатов,

при участии  судебном заседании:

от третьего лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23  по Красноярскому краю): ФИО1, представителя по доверенности от 15.06.2018 № 04-13/17212,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), помощником судьи Паюсовым В.В. (после перерыва), 

 

установил:

Администрация поселка Тура обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю) об обязании исключить из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) недействующее юридическое лицо - Туринский поселковый Совет депутатов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23  по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю), Туринский поселковый Совет  депутатов.

Определением от 16.07.2018 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела продолжено  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель, ответчик, Туринский поселковый Совет  депутатов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копии определения по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 16.07.2018 по делу А33-12807/2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 19 июля 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя третьего лица.

В обоснование требований заявитель указывает, что  Туринским поселковым Советом  депутатов от 28.05.2014 было принято решение о добровольной ликвидации юридического лица. Назначен ликвидатор. В настоящий момент избран новый совет депутатов, однако ликвидация юридического лица Туринского  поселкового Совета депутатов (ИНН 

<

***>) не завершена.

В связи с указанным обстоятельством имело место обращение в Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю  заявлением об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Туринского поселкового Совета депутатов как недействующего юридического лица. Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю в исключении юридического лица отказано.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю   представила отзыв на заявление, в котором с заявлением не согласилась, просила  в удовлетворении требований отказать. Отмечает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции регистрирующего органа выполняет Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю. Полагает, что основания для прекращения деятельности юридического лица  отсутствуют (основания для осуществления соответствующих регистрационных действий), поскольку процедура добровольной ликвидации не завершена. Основания для исключения юридического лика как фактически прекратившего свою деятельность также отсутствуют, поскольку у Туринского поселкового Совета депутатов имеется задолженность перед бюджетом.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю представила отзыв, в котором указала, что инициатором процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является налоговый орган по месту нахождения юридического лица. Соответствующе документы (справки) в адрес  Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю как регистрирующего органа не поступали.  Предусмотренные действующим нормативно-правовым регулированием основания для начала процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением  Совета  депутатов  муниципального образования  п.г.т. Тура  № 1/1-7 от 21.09.2005  утверждено  Положение  Совета  депутатов муниципального образовани  п.г.т. Тура,  в соответствии  со статьей 4  которого  Совет  депутатов  П.г.т. Тура  является  юридическим  лицом.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 10.11.2005  г. принято решение о государственной  регистрации № 389 о государственной регистрации юридического лица при  создании  Совета  депутатов  муниципального образования п.г.т. Тура (ОГРН 

<

***>).

Решением Туринского  поселкового  Совета  депутатов № 4/20-1/162 от  12.11.2012  утверждено  Положение о  Туринском  поселковом  Совете  депутатов,  согласно  статье 3 которого  Туринский поселковый Совет депутатов  является юридическим лицом.

Туринским поселковым Советом депутатов приняты решения от 28.05.2014 № 4/33(в)-1-1:

1. Ликвидировать Туринский поселковый Совет депутатов в качестве юридического лица, расположенного по адресу : 648000, РФ, 

<

...>.

2.  Назначить ликвидатором Туринского поселкового Совета депутатов ФИО3 с денежным содержанием в месяц в размере 35000 (тридцать пять) тысяч рублей, 00 копеек.

3.  Обязать ФИО3 провести все необходимые мероприятия, связанные с ликвидацией Туринского поселкового Совета депутатов.

4.  Установить срок работы ликвидатора до 26 декабря 2014 года.

5.  Утвердить смету расходов работы ликвидатора (смета прилагается).

6.  Настоящее  Решение вступает в силу с момента официального-опубликования в газете «Эвенкийская Жизнь».

Решением  от 11.12.2015 № 5/14(в)-1-4 Туринского  поселкового  Совета  депутатов  утвержден  устав сельского поселения посёлок  Тура Эвенкийского  муниципального района Красноярского  края,  согласно пункту 4 статьи 14 которого  Туринской поселковый Совет  депутатов  не  обладает  правами юридического лица.

Письмом от 12.10.2017 № 1869, адресованным начальнику Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю Администрация поселка Тура указала, что  было принято решение о ликвидации юридического лица (Туринский поселковый Совет депутатов), назначен ликвидатор. Выбран новый совет депутатов, однако до настоящего времени ликвидация юридического лица - Туринского  поселкового Совета депутатов (ИНН 

<

***>) не завершена, ликвидатор уклоняется от исполнения своих обязанностей. Таким образом, формально действуют два представительных органа. Исходя из изложенного, Администрация поселка Тура просила исключить юридическое лицо Туринский  поселковый Совет  депутатов (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Письмом от 29.11.2017 № 25-14/26623 Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю указала, что Туринский поселковый Совет депутатов не соответствует признакам недействующего юридического лица, поскольку имеет задолженность по уплате налогов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,  Администрация поселка Тура обратилась в арбитражные суд с заявлением о  возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю исключить из ЕГРЮЛ Туринский поселковый Совет депутатов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 51 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 1).

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 2).

В обоснование требований об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ  заявитель указывает, что процедура ликвидации юридического лица реализована не до конца, фактически юридическое лицо не действует, при этом существование двух советов депутатов нарушает его права.

В отзыве Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю указывает, что у Туринского поселкового Совета депутатов имеется задолженность по налогам и сборам, соответственно, юридическое лицо не может быть исключено из  ЕГРЮЛ как недействующее.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю также указывает, что инициатором процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является налоговый орган по месту нахождения юридического лица. Соответствующе документы (справки) в адрес  Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю как регистрирующего органа не поступали.  Предусмотренные действующим нормативно-правовым регулированием основания для начала процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).

Таким образом, процедура исключения недействующего юридического лица  из ЕГРЮЛ предусматривает гарантии для кредиторов, при наличии соответствующих заявлений решение об исключении не принимается.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налоговой службы в случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней, допускается.

При этом ссылка в данном Постановлении об обязанности налогового органа по исключению недействующих юридических лиц отсутствует.

При таких обстоятельствах суд, в том числе учитывая, что сама Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю является кредитором Туринского поселкового Совета депутатов, полагает, что Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю правомерно не предприняты действия,  направленные на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Нарушения требований законодательства не установлено.

Кроме того, суд полагает, что Администрацией поселка Тура не доказало нарушение своих прав и законных интересов.

Администрация поселка Тура указывает, что на одной территории действуют два представительных органа местного самоуправления, что не соответствует требованиям законодательства.

Вместе с тем, по мнению суда, само по себе существование юридического лица не означает, что данным фактом нарушаются права заявителя.

Кроме того суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает процедуру добровольной ликвидации юридического лица посредством назначения ликвидатора и осуществления им соответствующих действий по ликвидации. Нарушение процедуры  ликвидатором, бездействие ликвидатора (на что ссылается Администрация поселка Тура) не означает обязанности регистрирующего органа исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ как недействующее.

Истцом  предъявлены  требования к  ненадлежащему  ответчику.

В соответствии с  приказом  УФНС по  Красноярскому краю от  25.11.2015 № ДБ-2.1-02/195@ «О передаче функции государственной  регистрации юридических лиц и физических лиц  в качестве  индивидуальных  предпринимателей (включая  глав  крестьянских (фермерских) хозяйств)»  с 07.12.2015 функции по государственной  регистрации юридических  лиц  и физических лиц  в качестве индивидуальных  предпринимателей (включая  глав  крестьянских (фермерских) хозяйств)  расположенных на  подведомственной  территории  Межрайонной ИФНС России № 17 по  Красноярскому краю переданы  Межрайонной  ИФНС № 23 по  Красноярскому краю  (Единый  регистрационный  центр».).

Поскольку ответчик не осуществляет функции по государственной регистрации юридических лиц, на него не подлежит возложение обязанностей по исключению  Туринского  поселкового Совета депутатов из  ЕГРЮЛ  как  недействующего  юридического лица.

При таких обстоятельствах требования к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю об обязании исключить из ЕГРЮЛ недействующее юридическое лицо - Туринский поселковый Совет депутатов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворению не подлежат.

Заявитель, ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина уплате не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.И. Путинцева