РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11707/24-68-87

10 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ФИО1 УЛ., ВЛД. 19, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 10/4-9, 13-17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001) к ответчику КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001) о взыскании 1 635 118,26 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании выданной доверенности от 09.01.2024 года; паспорт, диплом. ФИО3 на основании выданной доверенности от 22.02.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО4 на основании выданной доверенности от 20.12.2023 года; паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – ответчик) о взыскании 1 635 118,26 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Между КП «УГС» г. Москвы (застройщик) и ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (генподрядчик) заключен договор от 29.06.2020 № Щерб 2-7-7А/ГП/ЦСО/20/197 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Центр социального обслуживания и отдел ЗАГС, Щербинка, мкр. 2, корп. 7-7А (ул. Брусилова, д. 21, стр. 3) на месте сноса объекта незавершенного строительства».

Согласно п. 2.1 договора генподрядчик обязуется выполнить подрядныеработы по строительству Объекта в соответствии с проектной и рабочейдокументацией за цену и в сроки, установленные договором, соблюдаяпромежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные графикомвыполнения    работ    и    выплаты    аванса,    а    застройщик           принять и оплатить работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Истец указал, что 23.12.2022 ему поступила претензия от ответчика за исх. №КПУГС-2-36103 по погашению авансового платежа и требованием о перечислении неустойки за допущенную просрочку в размере 1 635 118, 26 руб.

По мнению истца, требование ответчика являлось незаконным и необоснованным, в связи с чем в его адрес также было направлено письмо, в котором указано на то, что согласно дополнительного соглашения №15 к договору, цена договора является твердой и составляет в соответствии с протоколом твердой цены 926 482 201, 75 руб. Окончание работ определено сроком – не позднее 31.10.2022, при том что договор действует 30.12.2022, что следует из дополнительного соглашения №16.

Согласно дополнительному соглашению №17 застройщик выплачивает генподрядчику аванс в общем размере 521 996 663 руб., срок погашения аванса – октябрь 2022.

Ссылаясь на то, что фактическое погашение предоставленного генподрядчику аванса осуществилось выполнением полного комплекса работ по строительству объекта, что было выполнено в установленный договором срок, генподрядчик завершил строительство объекта, обеспечив получение заключения о соответствии в установленные сроки и передал его заказчику для эксплуатации, истец указал на отсутствие у заказчика оснований для применения к генподрядчику соответствующей неустойки за нарушение срока погашения аванса по договору.

Заказчик направил в адрес генподрядчика уведомление о зачете (исх. №КПУГС-2-21182 от 31.08.2023 г.), в соответствии с которым уведомил о том, что требования заказчика в размере 1 635 118, 26 руб. прекращаются путем зачета встречных однородных требований, предъявленных ответчиком к истцу путем удержания денежных средств, подлежащих оплате за фактически выполненные работы по Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №21 и Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №21 за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г. в рамках исполнения по договору.

В связи с неправомерностью зачета требований генподрядчик направил заказчику письмо (исх. №2865 от 01.09.2023 г.) с требованием отозвать уведомление о зачете, однако, соответствующих действий ответчик не предпринял.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Между КП «УГС» и ООО «НСТ» заключен договор от 29.06.2020 № Щерб 2-7-7А/ГП/ЦСО/20/197 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Центр социального обслуживания и отдел ЗАГС, Щербинка, мкр. 2, корп. 7-7А (ул. Брусилова, д. 21, стр. 3) на месте сноса объекта незавершенного строительства».

Согласно п. 2.1 договора генподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству Объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные графиком выполнения    работ    и    выплаты    аванса,    а    застройщик     принять и оплатить работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

В соответствии с п. 4.4.5. договора авансовый платеж выплачивается застройщиком после подписания дополнительного соглашения (п.4.4.3. договора), не позднее 5 (пяти) рабочих дней после принятия пакета документов от генподрядчика в размере, указанном в заявке генподрядчика и в рамках размера, согласованного в дополнительном соглашении об утверждении Графика выполнения работ и выплаты аванса, являющимся Приложением № 1 к договору, на основании счета на перечисление авансового платежа.

Срок погашения авансового платежа определяется согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению в рамках сроков, согласованных в Графике выполнения работ и выплаты аванса (Приложение № 1 к Договору).

В рамках заключенного договора застройщик перечислил генподрядчику аванс на выполнение работ по договору в общем размере 521 996 663,00 руб. согласно дополнительным соглашениям № 1 от 16.07.2020, № 4 от 16.09.2020, № 6 от 09.08.2021, № 9 от 09.12.2021, № 14 от 27.05.2022 к договору.

Дополнительным соглашением № 17 от 01.09.2022 сторонами установлен срок погашения генподрядчиком аванса в общем размере 521 996 663,00 руб. до 31.10.2022.

Установлено, что застройщиком было произведено удержание стоимости работ, подлежащей оплате генподрядчику в счет начисленной на основании пункта 17.4.20 договора неустойки за нарушение сроков погашения перечисленного аванса по претензии от 23.12.2022 №КПУГС-2-36103 в размере 1 635 118,26 руб.

Договор, дополнительное соглашение № 17 от 01.09.2022 подписаны истцом без замечаний и разногласий, в том числе в части порядка и сроков погашения авансового платежа и размера ответственности.

Заявленные истцом ко взысканию денежные средства в размере 1 635 118,26 руб. являются неустойкой - мерой ответственности истца за нарушение сроков погашения аванса установленной п. 17.4.19 договора в соответствии с которым - за нарушение генподрядчиком сроков погашения аванса, в том числе промежуточных, предоставленного по договору, застройщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления требования, от суммы неотработанного (непогашенного) аванса за каждый календарный день с даты неисполнения до даты фактического исполнения обязательств.

В связи с неисполнением истцом обязательства по погашению авансового платежа ответчик 23.12.2022 направил в адрес истца претензию № КПУГС-2-36118 с требованием уплаты неустойки за допущенную просрочку погашения аванса в размере 2 268 704, 64 руб.

В соответствии с претензией по состоянию на 31.10.2022 и на дату составления претензии 13.12.2022 выданный аванс был погашен в размере 366 892 639,21 руб., что подтверждается Справкой по форме КС-3 № 19 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, подписанной сторонами 20.10.2022.

Генподрядчиком произведен возврат на сумму 3 000 000 руб. согласно платежному поручению от 17.06.2022 № 4444.

Размер непогашенного аванса в период с 01.11.2022 по 13.12.2022 составил 152 104 023,79 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 17.4.20 договора размер неустойки за нарушение исполнения обязательств в части нарушения сроков погашения авансового платежа за период с 01.11.2022 по 13.12.2022 (43 дня) составил 1 635 118,26 руб. (152 104 023,79x43 х 1/300 x7,5%).

Пунктом 17.12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по уплате неустойки (штрафа), предусмотренных договором застройщик имеет право производить оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа) или удерживать оплату по договору до исполнения обязательств генподрядчиком по уплате неустойки (штрафа).

Таким образом, условиями договора предусмотрено право ответчика на вычет в одностороннем порядке при расчете за выполненные работы подлежащей применению к истцу неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ такое удержание неустойки, предусмотренное договором, является одним из способов прекращения обязательства ответчика по оплате работ полностью или в части.

Истец был уведомлен на основании исх. №КПУГС-2-21182 от 31.08.2023 г., что требование КП «УГС» к ООО «НСТ» в размере 1 635 118,26 руб. прекращаются полностью зачетом встречных однородных требований, предъявленных ООО «НСТ» к КП «УГС», путем удержания денежных средств, подлежащих оплате за фактически выполненные работы по Акту приемки выполненных работ (формы КС-2), Справке стоимости выполненных работ (формы КС-3) № 25.

Ссылки истца на подписание в порядке п. 8.41, 6.1, и 4.2.2 договора дополнительного соглашения № 21 от 29.08.2023 по итогам положительного заключения Мосгосэкспертизы от 28.04.2023, на основании которого согласована цена договора 927 791 067,23 руб. судом отклоняются, как несостоятельные, ввиду следующего.

Обязательства по погашению аванса, предусмотренные дополнительным соглашением № 17, осуществлялись генподрядчиком с учетом получения положительного заключения Мосгосэкспертизы от 08.08.2022 № 77-1 -1 -3-055787-2022 и заключенного согласно п. 8.41, п. 4.2.2 договора по его итогам дополнительного соглашения от 26.08.2022 № 15 о твердой цене договора в размере 926 482 201,75 руб.

То есть погашение аванса в срок до 31.10.2022 не поставлено в зависимость от  получения положительного заключения Мосгосэкспертизы от 28.04.2023 № 77-1-1-2-022676-2023.

Кроме того, в соответствии с принятыми обязательствами по дополнительному соглашению № 17 от 01.09.2022 Генподрядчиком сдавались работы в погашение аванса до получения заключения МГЭ от 28.04.2023, что подтверждается справкой по форме КС-3, Актом КС-2 № 19 от 20.10.2022 за отчетный период с 01.09.2022 по 30.09.2022 и справкой по форме КС-3, Актом КС-2 № 20 от 16.12.2022 за отчетный период с 01.09.2022 по 30.09.2022.

Учитывая изложенное, подписание дополнительного соглашения № 21 в августе 2023 года не влияло и не могло повлиять на обязательства генподрядчика в части своевременного погашения аванса до 31.10.2022 в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 17.

Учитывая, что генподрядчиком были нарушены обязательства по договору в части своевременного погашения аванса, то суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчиком неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного АПК РФ, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 421 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                Е.А. Абрамова