АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-528/2023

г.Тверь

02 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 05.12.2014)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации Тверской области, г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 23.03.2001)

о взыскании 2 041 311 руб. 36 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации Тверской области, г.Тверь, г.Москва, о взыскании 2 041 311 руб. 36 коп., в том числе: 2 028 805 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 12 506 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 11.01.2023.

В обоснование  иска  истец  ссылается на  сдачу  работ 1-2  этапов  19.01.22г. На  момент сдачи работ ставка  ЦБ РФ составляла  8,5% годовых. В последующем  ответчик  предъявил новы  расчет пени по ставке  20% годовых.Пени начислены  до 31.03.22.ЖЭти пени также  были оплачены.

 Однако, истец  считает перерасчет незаконным и заявил требование о возврате повторно оплаченных  пени.

Определением от 01.03.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 32 933 руб. 34 коп. за период с 13.12.2022 по 01.03.2023.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 50 442 руб. 21 коп. за период с 13.12.2022 по 12.04.2023 и далее проценты на сумму долга по день его фактической оплаты. Исковые требования в части взыскания 2 028 805 руб. 03 коп. неосновательного обогащения поддержал.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в соответствии со ст.155 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, представил отзыв.

Мотивируя  свои возражения  ответчик  указывает, что пени за просрочку  сдачи 1-2  этапов были изначально  рассчитаны по ставке 8,5%. ответчик  пени оплатил,  с  нарушением срока, указанного в  претензии, на момент оплаты  пени ставка  ЦБ РФ  была  повышена  до 20 % , в  связи с  чем  был произведен новый  расчет пени и  предъявлен  истцу. Пени им  также были оплачены.   

Полагает, что  нет оснований  для  удовлетворения  иска.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 19 апреля 2023 года 11 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили письменные пояснения и ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 53 360 руб. 35 коп. за период с 13.12.2022 по 19.04.2023 и далее проценты на сумму долга по день его фактической оплаты.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в соответствии со ст.155 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения позиции по делу.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 25 апреля 2023 года 10 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили письменные пояснения и ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 55 861 руб. 62 коп. за период с 13.12.2022 по 25.04.2023 и далее проценты на сумму долга по день его фактической оплаты.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в соответствии со ст.155 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, пояснил, что условиями контракта не предусмотрено подписание сторонами актов по форме КС-11 или иной форме (кроме КС-2), которые являлись бы подтверждением выполнения всего объема работ по этапу. Акты  приемки  объекта по 1-2  этапу по форме   КС-11 действительно  были подписаны  19.01.22г., но  сдача  работ , как  указывает ответчик,  считается  надлежащей  с момента  подписания  КС-2.Поселдние  акту  по 1-2  этапам подписаны  заказчиком  1.03.22г. и  29.08.22г.

Истец требования поддержал в полном объеме, с  доводами ответчика  не согласился. Пояснил,  что   последние  акты  КС-2  по 1-2  этапам  подписаны 18.01.22г. Акт сдачи объекта ( 1-2  этап)  подписаны  19.01.22г.  

Ссылка   ответчика на  акт, оформленные  позднее указанных дат, неправомерны, поскольку 01.03.22г. заказчик  подписал акты  на дополнительные  работы и корректировку  работ, предусмотренных сметой  (отпавшие  работы  в  том числе). Заказчик 28.09.22г.  подписал  акт  на передачу  исполнительной  съемки.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (далее - Истец, Подрядчик) 20.10.2019 заключён Муниципальный контракт № 01362000036190068360001 (далее -Контракт) на выполнение работ по модернизации (реконструкции) нитки водовода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду600 на Ду800, протяжённость 7500 м (далее - Работы).

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по модернизации (реконструкции) нитки водовода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду600 на Ду800, протяженностью 7500 м (далее - работы), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроком выполнения работ Согласно п. 3.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 24.12.2021 г.) сроком выполнения работ  -  31.05.2022 г.

Согласно графику выполнения работ завершение I и II этапа должно было быть осуществлено 15.02.2022 г.

В соответствии с п. 10.2.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Акты  приемки КС-2   по 1-2  этапу  подписаны в  период с  30.06.20г. по 30.09.21г. .

Акты приемки объекта капитального строительства по 1 и 2 этапу подписаны  19.01.22г. ( л.д.22-33).

20.01.2022 г. истцом была получена  от ответчика претензия №28/134-и  от 19.01.2022г. о б уплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 288 020,63 руб.  по ставке  8,5% годовых  за период с 15.02.2021 по 18.01.2022, которая была оплачена подрядчиком  платежным поручением №3401 от 09.03.2022 г.

31.03.2022 истцу была направлена претензия №28/967-и о несоблюдении сроков выполнения  работ  по Контракту и уплате пени в размере 2 028 805 руб. 03 коп., на основании произведенного перерасчета, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 30.03.2022 г. в размере 20 %, которая была оплачена Истцом платежным поручением №4779 от 01.04.2022.

Полагая, что произведенный перерасчет ответчиком пени по ставке 20% является необоснованным, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы неустойки.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения  представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на  условия муниципального контракта № 01362000036190068360001 от 20.10.2019 года. 

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, они подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за нарушение условий государственного контракта установлена в статье 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ)

 В письменных пояснениях истец указал, что 19 января 2022 года сторонами были подписаны акты  КС-1 11 приемки объекта капитального строительства 1 и 2 этап. Таким образом, обязательства подрядчика по контракту являются исполненными. 

На момент окончания исполнения обязательств (января 2022) действовала ключевая ставка ЦБ РФ 8,5%. 

Акт №19.1.1 по первому этапу в размере 758 222,40 рублей, а также КС-2 № 19.2 по этапу 2 в размере 87 594 рублей, являются корректирующим (минусовым), которые не оплачивались Ответчиком (Заказчиком).

Акт № 19.1.2 по этапу 1  на сумму 970 137,60 рублей и Акт № 19.1.3. по этапу 2 на сумму 760 904,40 рублей, подписаны на  дополнительные работы (непредвиденные), не предусмотренные сметой Контракта, но необходимые для достижения результата работ и целей Контракта. 

Все  акты  КС-2  по 1-2  этапам  подписаны до 19.01.22г 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что контрактом не предусмотрено подписание сторонами актов приемки объекта капитального строительства по форме КС-11 или иной форме (кроме КС-2), которые являлись бы подтверждением выполнения всего объема работ по этапу, т.к. подписание данных актов не предусмотрено условиями контракта. Полагает, что расчет пени произведен правомерно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд соглашается с позицией истца о прекращении обязательств 19.01.2022 – с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства .Кроме того,  промежуточные  акты  по форме  КС-2  по 1-2  этапам подписаны  сторонами до 19.01.22г. 

 Ответчик в нарушение требований ст.65 АПК РФ доказательств сдачи результата работ позднее указанной даты не представил.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства; данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308- ЭС19-8291. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 04.12.2018 по делу № АЗЗ-16241/2017, при допущенной подрядчиком просрочке выполнения работ в расчете неустойки следует руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства. 

Однако, ответчик не учел указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и при перерасчете неустойки применил ключевую ставку ЦБ РФ 20%, действовавшую в период с 28.02.2022 по 11.04.2022.

Суд пришел к выводу о том, что при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств подрядчиком применению подлежит ставка ЦБ РФ, действующая на момент прекращения обязательств согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в определении от 04.12.2018 по делу № А33-16241/2017

В этой связи суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком неправомерно произведен перерасчет пени исходя из ставки, действовавшей на 09.03.22г., на   момент оплаты истцом неустойки по первоначальной претензии от 19.01.2022. 

Кроме того, суд отмечает,  что с  учетом  сдачи работ 19.01.22г.,  у  ответчика  отсутствовали основания   начисления  неустойки по 30.03.22г. (что указано в  расчете   второй  претензии).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Оценивая, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств на сумму 2 028 805 руб. 03 коп.

 Отсутствие законных оснований для получения  ответчиком от истца  денежных средств свидетельствует о том, что имущественная выгода возникла на стороне ответчика, которое неосновательно приобрело денежные средства за счет истца. Возврат необоснованно полученных денежных средств  производится по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение).

Платежным поручением №4779 от 01.04.2022 истец перечислил ответчику 2 028 805 руб. 03 коп. пени.

12.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить 2 028 805 руб. 03 коп. 

Ответчик доказательств возврата истцу указанной суммы не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 2 028 805 руб. 03 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.       

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арифметическая часть расчета судом проверена, признана верной.

С учетом данных обстоятельств, иск в части взыскания 55 861 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 25.04.2023 подлежит удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 49,  65, 110,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации Тверской области, г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   2 028 805 руб. 03  коп.  неосновательного обогащения,  55 861 руб. 62 коп.  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами,  33 207 руб. расходов  по госпошлине.

 

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

       Судья                                                                                  Т.В.Кольцова