АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-12624/2023

23.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 23.04.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Петушинский завод силикатного кирпича" (601141, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" (600005, 

<

...>, этаж 4, пом. 21, офис 402; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 064 019 руб. 12 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что акционерное общество "Петушинский завод силикатного кирпича" (далее – АО "ПЗСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" (далее – ООО "СВ-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2020 № 35-К в суме 481 008 руб. 11 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 23.10.2023 в сумме 77 702 руб. 47 коп., задолженности по договору поставки от 01.03.2022 № 27-К в сумме 414 152 руб., неустойки за период с 06.04.2022 по 23.10.2023 в сумме 91 156 руб. 54 коп., почтовых расходов в сумме 378 руб. 11 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2020 между АО "ПЗСК" (поставщик) и ООО "СВ-СТРОЙ" (покупатель) был заключен договор поставки № 35-К, согласно которому, истец обязался поставить ответчику на условиях договора кирпич силикатный утолщенный (далее по тексту – "продукция").

Согласно пункту 8 договора, оплата покупателем продукции производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета в течение 5 календарных дней с даты получения покупателем соответствующего счета.

Как пояснил истец, ввиду нарушения ответчиком порядка и сроков оплаты стоимости продукции, за период с 02.03.2022 по 07.04.2022 за ООО "СВ-Строй" числится задолженность по оплате стоимости продукции в размере 481 008 руб. 11 коп.

01.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 27-К (далее – "договор поставки"), согласно которому, истец обязался поставить ответчику на условиях договора кирпич силикатный (далее по тексту – "продукция"), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах на предоплату по соответствующим заявкам покупателя, а покупатель принял на себя обязательство оплатить и принять поставляемую продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора поставки, оплата покупателем продукции производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета в течение 5 календарных дней с даты получения покупателем соответствующего счета.

Моментом исполнения покупателем обязательств по оплате продукции считается дата зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.8. договора).

В соответствии с пунктами 7.3.1. и 7.3.2. договора поставки, покупатель принял на себя обязательства принимать и оплачивать продукцию в полном объеме и в сроки, регламентированные условиями договора.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком порядка и сроков оплаты стоимости продукции, за период с 06.04.2022 по 04.07.2023 за ООО "СВ-Строй" числится задолженность по оплате стоимости продукции в размере 414 152 руб. 

В претензии истец потребовал оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным наличие долга ответчика перед истцом в сумме 895 160 руб. 11 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств оплаты поставленных истцом товаров, поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 895 160 руб. 11 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами по договору от 01.12.2020 № 35-К, за период с 02.03.2022 по 23.10.2023 в сумме 77 702 руб. 47 коп., неустойки по договору от 01.03.2022 № 27-К за период с 06.04.2022 по 23.10.2023 в сумме 91 156 руб. 54 коп.

Согласно пункту 9.2 в случаи несвоевременной оплаты покупателем продукции либо его части в соответствии с условиями договора, поставщик в праве начислить покупателю пени из расчета 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, при этом уплата пени не освобождает покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств оплате поставленного товара,  следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив расчет неустойки и процентов арбитражный суд, признал его верным. 

Расчет процентов и неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты неустойки и процентов в добровольном порядке в материалах дела также отсутствуют. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 378 руб. 11 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору поставки от 01.12.2020 № 35-К в суме 481 008 руб. 11 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 23.10.2023 в сумме 77 702 руб. 47 коп., задолженность по договору поставки от 01.03.2022 № 27-К в сумме 414 152 руб., неустойки за период с 06.04.2022 по 23.10.2023 в сумме 91 156 руб. 54 коп., почтовых расходов в сумме 378 руб. 11 коп.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 23 640 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ-Строй", г. Владимир в пользу акционерного общества "Петушинский завод силикатного кирпича", Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки задолженность по договору поставки от 01.12.2020 № 35-К в суме 481 008 руб. 11 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 23.10.2023 в сумме 77 702 руб. 47 коп., задолженность по договору поставки от 01.03.2022 № 27-К в сумме 414 152 руб., неустойку за период с 06.04.2022 по 23.10.2023 в сумме 91 156 руб. 54 коп., почтовые расходов в сумме 378 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 640 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва