Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-15256/21-143-101

29 марта 2021года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           23 марта 2021года

Мотивированное решение изготовлено                                            29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

ООО «НИЖНЕАНГАРСКТРАНССТРОЙ» (ИНН 7717727466)

к ООО «СТРОЙ СИСТЕМЫ ГРУПП» (ИНН 7706789573)

о взыскании 5.426.248 руб. 58 коп.

 

при участии:

от истца: Пак Д.Г. дов. от 21.12.2020г.

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИЖНЕАНГАРСКТРАНССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙ СИСТЕМЫ ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 426 248 руб. 58 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 137, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 23.03.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между ООО «НИЖНЕАНГАРСКТРАНССТРОЙ» (Истец, Подрядчик) и ООО «СТРОЙ СИСТЕМЫ ГРУПП» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 013-19-К на выполнение строительных работ на Объекте: «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив», по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительные работы на Объекте в соответствии с условиями Договора, набором работ и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ, передать выполненные работы Подрядчику в установленном настоящим Договором порядке, а Подрядчик - принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 2 к Договору общая стоимость работ по Договору составляет 14 383 158 руб., в том числе НДС 20 % 2 397 193 руб.

Подрядчиком произведены авансовые платежи по Договору на общую сумму 10 623 948 руб. 98 коп, что подтверждается платежными поручениями № 3909 от 07.08.2019 г., № 4567 от 05.09.2019 г.; № 5742 от 16.10.2019 г.; № 6121 от 06.11.2019 г.

Субподрядчик обязался в соответствии с Договором начать, завершить и сдать выполненные работы Подрядчику в сроки, установленные в графике производства работ (п. 2.2. Договора).

В силу п. 4.1. Договора Субподрядчик обязался выполнить Работы в сроки в соответствии с Графиком производства работ не позднее 31 октября 2019 г.

Однако, Субподрядчик выполнил работы лишь частично на общую сумму 5 197 700 руб.40 коп, что подтверждается КС-2 № 1 от 31.07.2019 г., КС-3 № 1 от 31.07.2019 г.; корректировочным актом к КС-2 № 1 от 31.07.2019 г.; КС-2 № 3 от 30.09.2019 г., КС-3 № 2 от 30.09.2019 г.

Таким образом, в установленный договором срок работы Субподрядчиком в полном объеме не были завершены.

В силу изложенного выше, Истцом было направлено Уведомление о расторжении Договора № 013-19-К на выполнение строительных работ на Объекте: «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» (Исх. № К-3468исх от 16.11.2020 г.) (далее - «Уведомление о расторжении Договора»).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление о расторжении Договора получено Ответчиком 30.11.2020 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29832953008971.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 30.11.2020 г.

Однако, сумма неотработанного аванса в размере 5 426 248,58 руб. Ответчиком Истцу не возвращен, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 5 426 248,58 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 740 ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему 3 неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденными, в том числе  вступившими в законную силу судебные актами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 10, 309, 310, 330, 702, 711,715, 740,  1102, 1109  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

 

Взыскать с ООО «Строй Системы Групп» в пользу ООО «НИЖНЕАНГАРСКТРАНССТРОЙ» 5 426            248руб. 58коп. неосновательного обогащения и 50 131 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис