АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-54551/2021

г. Краснодар

14 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 17.03.2021 № 230

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 17.03.2021 № 230.

Истцом обеспечена явка своего представителя в судебное заседание. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности. 

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком заблаговременно в адрес суда направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств наличия объективных препятствий для ознакомления с представленными истцом документами ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

ООО «Нефтемаш» (Поставщик) и ООО «Северстрой» (Покупатель) заключили договор поставки от 17.03.2021, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее-Товар) по каждой из дополнительно подписанной спецификации, а покупатель обязуется оплатить Товар. 

Согласно спецификациям к договору поставки №230 от 17.03.2021 ООО «Нефтемаш» зело отгрузку продукции по: УПД №210 от 20.05.2021 на сумму 631 980,00 руб. в том числе НДС 20% №211 от 20.05.2021 на сумму 909 300,00 руб. в том числе НДС 20% №217 от 03.06.2021 на сумму 243 528,00 руб. в том числе НДС 20% №220 от 11.06.2021 на сумму 106 644,00 руб. в том числе НДС 20% №226 от 21.06.2021 на сумму 277 800,00 руб. в том числе НДС 20%, №236 от 15.07.2021 на сумму 192 780,00 руб. в том числе НДС 20%; №237 от 15.07.2021 на сумму 57 180,00 руб. в том числе НДС 20%: №243 от 23.07.2021 на сумму 81 552,00 руб. в том числе НДС 20%; №244 от 23.07.2021 на сумму 161 230,80 руб. в том числе НДС 20%; №250 от 28.07.2021 на сумму 39 432,00 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно вышеназванных счет-фактур, товарных накладных и спецификаций к договору поставки №230 от 17.03.2021, оплата за продукцию должна была быть произведена в течение 35 дней с момента отгрузки продукции. 

Данная продукция полностью получена покупателем, что подтверждается подписью и печатью ООО «Северстрой» в соответствующих графах вышеназванных УПД, однако до настоящего времени оплата за полученный товар в сумме 2 201 426,80 рублей, в том числе НДС 20%, не произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 года по 20.09.2021. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996   № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом проверен произведенный истцом расчет основного долга и признан верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Размер задолженности также подтверждает представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без замечаний. На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 2 201 426,80 руб. подлежат, как законные и обоснованные. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно требований ст. 110 АПК РФ.

            Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об отложении судебного заседания отклонить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 201 426,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 007 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Николаев