ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-4958/2017

г. Ессентуки

10 мая    2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая    2018  года,

полный текст постановления изготовлен 10 мая    2018  года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А., Семенова М.У.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   Управления  Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан  на    решение    Арбитражного суда  Республики Дагестан от 31 января 2018 года по делу №  А15-4958/2017, 

по заявлению Управления  Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан,

к Администрации муниципального района «Дербентский район»,

индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о признании недействительным постановления администрации Дербентского района от 01.09.2014 №31 и об обязании Управления Росреестра по РД аннулировать запись о регистрации права собственности (судья    Тагирова З.Т.),

при участии в судебном заседании:

от Управления  Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан – ФИО3  от 18.01.2018 № 04-01/09,

от индивидуального  предпринимателя  ФИО2 – ФИО4  и ФИО5 по доверенности от 25.07.2017,

                                            УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального района «Дербентский район» (далее - администрация МР «Дербентский район», администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным постановление администрации МР «Дербентский район» от 01.09.2014 №31 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 для благоустройства прилегающего земельного участка» и об обязании Управление Росреестра по РД аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000004:2654 за номером 05-05-08/09/2014-615 от 02.10.2014 (уточненные требования).

Решением     Арбитражного суда  Республики Дагестан от 31 января 2018 года  в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации Дербентского района от 01 сентября 2014 года №31 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 для благоустройства прилегающего земельного участка» и об обязании Управления Росреестра по РД аннулировать запись о регистрации  права  собственности  на земельный участок с  кадастровым  номером  05:07:000004:2654 отказано.

Решение мотивировано тем, что антимонопольным органом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием от отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением,  антимонопольный орган    обратился   с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает    том, что  Администрация МР «Дагестанский район», не обладая  законными основаниями на управления и распоряжения земельным участком, без определения цели и использования земельного участка, предоставила в собственность гр. ФИО2 земельный участок площадью 964, 46 кв.м., что противоречит как земельному,  так и антимонопольному законодательству и приводит или может привести к ограничению, устранению и недопущению конкуренции.

Указывает о том, что спорный земельный участок расположен в рекреационной зоне побережья Каспийского моря и входит в границы округов санитарной охраны, установленные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27.05.1993 года.

До начала судебного заседания от ФИО2   поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители предпринимателя в судебном заседании  поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные участвующие  в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение   Арбитражного суда  Республики Дагестан от 31 января 2018 года по делу №  А15-4958/2017, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

Распоряжением  администрации Дербентского района от 16.06.2014 №309 ФИО2 утверждено расположение земельного участка на кадастровом плане (приложение) в кадастровом квартале 05:07:000004 площадью 964,46 кв.м из земель населенных пунктов, расположенных на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский» в целях предоставления в собственность для благоустройства прилегающего земельного участка.

Постановлением администрации Дербентского района от 01.09.2014 №31 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 для благоустройства прилегающего земельного участка» предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов площадью 964, 46 кв.м с кадастровым номер 05:07:000004:2654, расположенный на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский» для благоустройства прилегающего земельного участка.

02.10.2014 Управлением Росреестра по РД выдано ФИО2 свидетельство серии 05АА 908569 о государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок площадью 964 кв.м. для благоустройства прилегающего земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РД, Дербентский район, территория сельского поселения «сельсовет Хазарский».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 02.10.2014 на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000004:2654 зарегистрировано право собственности за ФИО2 номером 05-05-08/009/2014, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для благоустройства прилегающего земельного участка. Земельный участок расположен по адресу: РД, Дербентский район, территория сельского поселения «сельсовет Хазарский».

Управление на основании ежегодного плана проведения проверок деятельности органов местного самоуправления по результатам проведенной проверки администрации МР «Дербентский район» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства составило акт проверки от 24.06.2016 №16.

Из указанного акта проверки следует: постановлением администрации от 01.09.2014 №31 предоставлен земельный участок в собственность ФИО2 для благоустройства, по которому цель использования земельного участка не определена, что противоречит как земельному, так и антимонопольному законодательству, и приводит или может привести к ограничению, устранению и недопущению конкуренции; Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Дербентский район» благоустройство является видом разрешенного использования земельных участков.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что 26.01.2017 ФИО2 зарегистрирован в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему ОГРНИП №317057100004951 (далее - ИП ФИО2).

Полагая постановление администрации от 01.09.202014 №31 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 для благоустройства прилегающего земельного участка» незаконным, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что  Администрация МР «Дагестанский район», не обладая  законными основаниями на управления и распоряжения земельным участком, без определения цели и использования земельного участка, предоставила в собственность гр. ФИО2 земельный участок площадью 964, 46 кв.м., что противоречит как земельному так и антимонопольному законодательству и приводит или может привести к ограничению, устранению и недопущению конкуренции – отклоняется.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплены основополагающие принципы гражданского законодательства, в их числе принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В силу указанной нормы ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствия права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленумов № 10/22).

Требования управления направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок.

Суд первой инстанции верно указал, что такие требования не подлежат разрешению в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия.

Аналогичные правовые позиции изложены в Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 по делу №А84-3954/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2017 по делу №А61-1512/2016.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что    управлением избран ненадлежащий способ защиты права.

Довод апелляционной   жалобы  том, что спорный земельный участок расположен в рекреационной зоне побережья Каспийского моря и входит в границы округов санитарной охраны, установленные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27.05.1993 года – отклоняется.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.02.1977 № 105 к курортам общереспубликанского (РСФСР) значения отнесено побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от г. Махачкалы до границы с Азербайджанской ССР (Махачкалинское, Манасское, Каякентское, Самурское взморья).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27.05.1993 № 498 установлены границы и режим округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в Республике Дагестан.

Согласно ч. 6 ст. 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ) особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ, земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8-11 настоящей статьи.

Согласно ч. 11 ст. 1 указанного Закона к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи

Согласно п. 2 ст. 215 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавшим на момент предоставлении земельного участка) порядок и процедура (подача гражданином заявления, проведение работ по определению границ и площади земельного участка, опубликование сообщения о возможном предоставлении земельного участка с целью информирования населения, отсутствие возражений правообладателей смежных земельных участков в установленный срок, выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане), предоставления земельного участка гражданину были соблюдены администрацией Дербентского района.

Официальным печатным органом для публикации сообщений о проведении торгов (аукционов, конкурсов и (или) приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведении торгов (аукционов, конкурсов) администрацией Дербентского района определена газета «Дербентские известия», в котором от 16.05.2014 г. № 41(9899) было опубликовано извещение о том, что Администрация Дербентского района сообщает о наличии свободных земельных участков для передачи в собственность бесплатно площадью 964,46 кв.м. из земель населенных пунктов, на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский», кадастровый квартал 05:07:000004, примерно в 300 м. южнее от с. Хазар, в 1300 м. восточнее от с. Джалган, предполагаемое использование (разрешенное-исползование) благоустройства земельного участка.

Земельный участок, предоставленный ФИО2 расположен на территории Хазарского сельского поселения Дербентского района, и относится к землям населенных пунктов, никакого отношения к рекреационной зоне или курортной зоне не имеет.

На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя  судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Республики Дагестан от 31 января 2018 года по делу №  А15-4958/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Республики Дагестан от 31 января 2018 года по делу №  А15-4958/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   Д.А. Белов  

                                                                                              М.У. Семенов