Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-224964/24-56-1598

05 февраля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АВТОСФЕРА - 21" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  к ответчикам  1. АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),  2. ООО "СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 12 684 422,90 р.

при участии: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОСФЕРА - 21" (далее – истец) обратился в суд к ООО "СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ" (далее – Ответчик № 1) и АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее - Ответчик № 2) с требованием (с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ООО «Совкомбанк Лизинг» сумму страхового возмещения по страховому полису №335-21-000332 от 08.02.2023 года размере 1 988 933,80 р., а также о взыскании с ООО «Совкомбанк Лизинг» в пользу ООО «Автосфера-21» сумму долга в размере 3 351 900,80 р.

Ответчики возражали против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Истцом и Ответчиком № 1 07.02.2024 года был заключен договор лизинга №10-2023-28878, согласно которому Ответчик № 1 осуществил финансирования приобретения Истцом прицепа специализированного для перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов «YALCIN 4DDUZ29», VIN 

<

***> (далее – Предмет лизинга).

Срок лизинга составлял 35 месяцев с даты передачи Предмета лизинга лизингополучателю (пункт 2.1. договора лизинга), выкупная стоимость составляла 1 500 рублей (пункт 4.3 договора лизинга), по выплате лизинговых платежей и выкупной стоимости предусмотрен переход право собственности.

Заключённый договор является договором выкупного лизинга (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

Ответчик № 1 пунктом 3.2 договора обязал Истца заключить договор добровольного имущественного страхования Предмета лизинга (КАСКО) с АО «Совкомбанк Страхование», Ответчиком № 2 по настоящему договору.

Между Истцом и Ответчиком № 2 был заключен договор добровольного имущественного страхования Предмета лизинга (КАСКО), что подтверждается страховым полисом №335-21-000332 от 08.02.2023 года.

В результате Дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 декабря 2023 года около 06 часов 20 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» на 424 километре + 56 метров вблизи пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, был нанесен ущерб предмету лизинга.

Истец в установленном порядке и установленные сроки обратился к Ответчику № 2 с заявлением о страховом случае.

Ответчик № 2 19.06.2024 года признал нанесённый ущерб Полной гибелью и сообщил об урегулировании по страховому случаю на условиях полной гибели предмета лизинга.

Истец письмом от 01.07.2024 года и последующей претензией от 01.07.2024 года сообщил Ответчику № 2 об отсутствии имущественного интереса в сохранении за собой остатков прицепа и неоднократно сообщил о готовности их передать Ответчику № 2.

Ответчик № 2 30 июля 2024 года, с участием Истца и Ответчика № 1, по акту приема передача годных остатков транспортного средства от 30.07.2024 года, забрал Предмет лизинга.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", В случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Страховая сумма по договору добровольного имущественного страхования Предмета лизинга (КАСКО) составила 8 824 456 р. (пункт 6 страхового полиса).

Выгодоприобретателем по договору добровольного имущественного страхования Предмета лизинга (КАСКО) является Ответчик № 1 - лизингодатель ООО «Совкомбанк Лизинг» (пункт 2 страхового полиса).

Таким образом, Ответчик № 2 обязан был выплатить Ответчику 1 страховое возмещение в размере 8 824 456 р.

В силу пункта 24 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 г.), при утрате предмета лизинга вследствие хищения, конструктивной гибели и иных подобных событий, влекущих невозможность удовлетворения имущественного интереса лизингополучателя по договору выкупного лизинга, как лизингодатель, так и лизингополучатель праве потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных обязательств, определённого в том числе с учётом стоимости предмета лизинга, возмещённой страховой компанией лизингодателю.

Истец 21 июня 2024 года потребовал от Ответчика № 1 исполнения завершающей договорной обязанности по договору лизинга №10-2023-28878 от 07 февраля 2023 года.

В силу пункта 3.3. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Ответчик расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №10-2023-28878 от 07 февраля 2023 года не произвел, разницу в финансировании не выплатил, что, с учётом отсутствия удовлетворения требований претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

По смыслу названной нормы обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Ответчики после обращения Истца с настоящим иском частично исполнили исковые требования: АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ООО «Совкомбанк Лизинг» перечислило сумму страхового возмещения по страховому полису №335-21-000332 от 08.02.2023 года размере 6 835 522,20 р., а ООО «Совкомбанк Лизинг» платёжным поручением №22553 от 30 сентября 2024 года перечислило ООО «Автосфера-21» сумму 508 066,09 р., в следствие чего Истцом было подано ходатайство об изменении заявленных требований, удовлетворённое судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики представили отзывы, возражая против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1.3. договора лизинга условия предоставления АТС в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращение настоящего Договора определяются положениями «Общих условий лизинга движимого имущества», утвержденные приказом генерального директора № 66/22 от 12.10.2022 г. (далее по тексту «Общие условия»), с которыми Лизингополучатель ознакомлен и согласен безусловно их выполнять.

Транспортное средство было передано во временное владение и пользование Лизингополучателю на основании Акта приемки-передачи Предмета лизинга от 10.02.2023 г.

Согласно п. 3.2. Договора лизинга страхователем Предмета лизинга является Лизингополучатель в страховой компании АО «Совкомбанк Страхование».

08.02.2023 г. между АО «Совкомбанк Страхование» (страховщик), ООО «Автосфера-21» (страхователь, лизингополучатель) и ООО «Совкомбанк Лизинг» (выгодоприобретатель, лизингодатель) заключен договор страхования рисков КАСКО в отношении транспортного средства: YALCIN 4DDUZ29 (VIN 

<

***>), что подтверждается страховым полисом № 335-21-000332-23. Условия страхования определены в полисе страхования, а также в Правилах комплексного страхования транспортных средств (редакция 10.22) от 06.06.2022 (далее по тексту «Правила страхования»).

Страховой случай произошел 24.12.2023, после чего Страховщик 11.09.2023 произвёл выплату страхового возмещения в размере 6 835 522,20 р.

Таким образом страховое возмещение Лизингодателем было получено в полном объеме 11.09.2024.

При этом, Ответчик № 1 указывает, что размер страхового возмещения определен Страховщиком в соответствии с условиями договора страхования.

Пунктом 11.9.2 Правил страхования установлено, что при отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от необремененных прав на ЗТС (застрахованного транспортного средства) в пользу Страховщика возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы с учетом предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов.

Выплата страхового возмещения по риску «УЩЕРБ» на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» ЗТС производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (например, при разукомплектовании ЗТС в процессе хранения после страхового случая и т.п.).

В соответствии с разделом 5 Правил страхования:

5.1 Страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

5.2 На момент начала действия страхования по риску «УЩЕРБ» страховая сумма устанавливается в размере действительной стоимости ЗТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Страховым полисом страховая сумма установлена в размере 8 824 456,00 руб.

В период действия договора страхования страховые суммы, установленные по рискам «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ/УГОН» на дату начала действия страхования, уменьшаются в соответствии со следующими правилами:

5.8.1. в течение 1-го года эксплуатации ЗТС: за 1-й и 2-й месяцы действия страхования - по 3% в месяц, за последующие месяцы - по 1,7% в месяц.

Страховой случай произошел 24.12.2023, т.е. на 11 месяц действия договора страхования, износ составляет 21,3%, а размер страхового возмещения равен 6 944 846,84 руб. (8 824 456,00 - 21,3%).

Между Страхователем и Выгодоприобретателем 14.08.2024  было подписано соглашение № 537062/2023 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, согласно которому ООО «Совкомбанк Лизинг» отказалось от права собственности на транспортное средство в пользу Страховщика (п. 2 Соглашения), а Страховщик обязался выплатить страховое возмещение в размере 6 944 846,87 р.

Пунктом 5 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в случае отсутствия или подмены деталей, узлов. Агрегатов штатной комплектации передаваемого транспортного средства (годных остатков), а также при наличии повреждений деталей, узлов, агрегатов штатной комплектации транспортного средства (годных остатков) не относящихся к страховому событию и отраженных в акте приема-передачи, Страховщик вправе удержать из суммы страхового возмещения их стоимость, рассчитанную на основании дополнительного заключения экспертной организации.

Страховщик 09.09.2024  уведомил Выгодоприобретателя о выявленной подмене узлов и агрегатов штатной комплектации, стоимость которых составила 109 324,67 руб., следовательно, размер страхового возмещения составил 6 835 522,20 руб. (6 944 846,84 - 109 324,67).

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено АО «Совкомбанк Страхование» в полном объеме.

Ответчик при этом приводит собственный расчёт сальдо, который признаётся судом обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

Само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей (п. 16 Обзора).

Согласно п. 24 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» при утрате предмета лизинга вследствие хищения, конструктивной гибели и иных подобных событий, влекущих невозможность удовлетворения имущественного интереса лизингополучателя по договору выкупного лизинга, как лизингодатель, так и лизингополучатель вправе потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных обязательств, определенного в том числе с учетом стоимости предмета лизинга, возмещенной страховой компанией лизингодателю.

В рассматриваемом случае датой возврата финансирования будет считаться дата получения Лизингодателем страхового возмещения в полном объеме, а именно 11.09.2024.

Ответчик № 2 АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия договора определены в стандартных правилах страхования, которые обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В данном случае договор страхования заключен сторонами на условиях «Правил комплексного страхования транспортных средств» (редакция 10.22) от 06.06.2022г. (далее -Правила).

В соответствии с п. 11.18.2 Правил, под ПОЛНОЙ гибелью признается такое состояние ЗТС, при котором стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле:

РВ = (ССр х 0,75), где РВ - расчетная величина признания полной гибели; ССр -расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил.

Расчетная величина признания полной гибели прицепа марки «Yalcin 4DDUZ29», VIN 

<

***>, составляет: 5 208 635,15 (8 824 456,00 (страховая сумма) * 1 879 609,13 руб. (амортизационный износ за 11 месяцев = 21,3%) * 0,75))

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает расчетную величину признания полной гибели ЗТС, то данный случай подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель».

Согласно п. 11.19. Правил, при полной гибели ЗТС страховое возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы, уменьшенной на величину максимальной продажной стоимости ЗТС, предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов:

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальная продажная стоимость ЗТС устанавливается посредством проведения Страховщиком торгов, в том числе на специализированных электронных торговых площадках, по результатам которых в срок не более 30 дней с момента установления факта полной гибели ЗТС формируется обязательное к исполнению ценовое предложение о приобретении ЗТС. (п. 11.19.1 Правил)

В соответствии с п. 11.19.2. При отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от необремененных прав на ЗТС в пользу Страховщика возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы с учетом предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов. Отказ от прав на ЗТС считается совершенным после передачи ЗТС на реализацию в указанный Страховщиком комиссионный магазин по полученной Страховщиком в результате торгов максимальной продажной стоимости с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет Страховщика.

Ответчиком в адрес Выгодоприобретателя - ООО «Совкомбанк Лизинг» было направлено уведомление Исх. № 74414963/24 от 28.06.2024 о признании данного случая страховым на условиях «Полная гибель» с вариантами выплаты страхового возмещения: с оставлением годных остатков (ГОТС) в собственности ООО «Совкомбанк Лизинг», либо с передачей ГОТС на условиях п. 11.19.2 Правил.

ООО «Совкомбанк Лизинг» выбрало вариант - выплата страхового возмещения с передачей ГОТС Ответчику.

14.08.2024г. было составлено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому Ответчик обязуется произвести выплату страхового возмещения ООО «Совкомбанк Лизинг» в размере 6 944 846,87 руб. в срок не превышающий 30 (тридцать) дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи.

Согласно п.5 Соглашения, в случае отсутствия или подмены деталей, узлов, агрегатов штатной комплектации передаваемого транспортного средства (годных остатков), а также при наличии повреждений деталей, узлов, агрегатов штатной комплектации транспортного средства (годных остатков) не относящихся к страховому событию и отраженных в Акте приема-передачи,

Страховщик вправе удержать из суммы страхового возмещения их стоимость, рассчитанную на основании дополнительного заключения экспертной организации.

При передаче ГОТС была выявлена подмена покрышек, предусмотренные штатной комплектацией. Стоимость выявленной подмены узлов и агрегатов штатной комплектации транспортного средства (годных остатков) прицепа марки «Yalcin 4DDUZ29», VIN 

<

***> согласно Экспертного заключения № 537062/2023 ООО НЭО «МАКС» от 21 августа 2024 г. составляет 109 324,67 (сто девять тысяч триста двадцать четыре) руб. 67 копеек.

11.09.2024 Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет ООО «Совкомбанк Лизинг» в размере 6 835 522,20 руб. (8 824 456,00 руб. (страховая сумма) - 1 879 609,13 руб. (амортизационный износ за 11 месяцев = 21,3%) - 109 324,67 руб. (стоимость выявленной подмены узлов и агрегатов штатной комплектации транспортного средства (годных остатков)), что подтверждается платежным поручением №96749.

Таким образом, Страховщик исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, у Истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований к Ответчику о взыскании страхового возмещения.

При этом в отношении доводов Истца о несогласии с амортизационным износом, Ответчик сообщает, что в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.5.8 Правил страхования в период действия договора страхования страховые суммы, установленные по рискам «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ/УГОН» на дату начала действия страхования, уменьшаются в соответствии со следующими правилами:

5.8.1. в течение 1-го года эксплуатации ЗТС: за 1-й и 2-й месяцы действия страхования по 3 % в месяц, за последующие месяцы - по 1,7 % в месяц;

5.8.2. в течение 2-го года эксплуатации ЗТС — по 1,4 % в месяц;

5.8.3. в течение последующих лет эксплуатации ЗТС — по 1,2 % в месяц; прицепа марки «Yalcin 4DDUZ29», VIN 

<

***> 2023 года выпуска. Согласно п. 5.8.5 правил страхования страховая сумма для соответствующего риска

определяется  на дату  страхового  случая.  При  определении  периодов  неполный  месяц страхования засчитывается как полный.

Дата страхового случая 24.12.2023г. Дата начала действия договора страхования 08.02.2023г.

То есть исходя из толкования п. 5.8.5 Правил договор действовал 11 месяцев, размер амортизационного износа составляет -21.3 %

Уменьшение страховой суммы составляет 8 824 456,00 *21,3% = 1 879 609,12 рублей.

Стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Согласно абзацу 4 п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой   суммы,   исходя   из   которой   страхователем   уплачена   страховая   премия   по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму определенную договором на день наступления страхового случая.

Таким образом, Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с нормами действующего законодательства. Истец же, напротив, злоупотребляет своими правами, требуя произвести выплату в размере 8 824 456,00 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Каких-либо достаточных доказательств, опровергающих позицию Ответчика, истцом представлено не было.

При этом, в отношении доводов Истца о недопустимости применения несправедливых договорных условий, что учитывая заявленные требования, указанные доводы выходят за пределы как предмета иска, так и предмета доказывания, и не могут быть приняты судом.

Поскольку спорный договор Истцом в установленном порядке оспорен не был, суд, руководствуясь принципом свободы договора, исходит из того, что все стороны при его заключении действовали добровольно, в следствии чего обязаны неукоснительно исполнять свои договорные обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что ответчики исполнили свои договорные обязанности по выплате суммы страхового возмещения и расчёту сальдо обязательств по договору лизинга, который признан судом обоснованным, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, сумма государственной пошлины, уплаченная Истцом в размере 59 718 р. подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Возвратить ООО "АВТОСФЕРА - 21" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)   из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 59 718 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

СУДЬЯ

О.Н. Картавая