АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                     Дело № А37-891/2025

10.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025.

Решение  в  полном объеме изготовлено 10.09.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Кобеляцкой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «76Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685004, 

<

...> зд. 81)

к обществу с ограниченной ответственностью «Секундум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 643 753 рублей 30 копеек,

при участии в заседании: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «76Магадан», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Секундум», о взыскании 643 753,30 рублей, из которых:

608 190,00 рублей – долг по договору поставки от 13.05.2021 № 13/05-опт;

35 563,30 рублей – пени за период с 01.08.2023 по 05.03.2025.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением суда от 30.07.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.08.2025.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д.83).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика (л.д.35-37), возвращены органом почтовой связи в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – постановление Пленума № 25).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика на дату судебного заседания – 27.08.2025, ООО «Секундум» является действующим юридическим лицом, его юридическим адресом является: г. Магадан, ул. Горького, д. 6, ком. 30. По данному адресу судом направлялись копии определений по делу, которые возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Неполучение корреспонденции является риском юридического лица, и оно несет неблагоприятные последствия, связанные с недобросовестным отношением к своим обязанностям.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 13/05-опт (далее – договор, л.д.9-12).

По условиям договора поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, указанный в соответствующем приложении (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, порядок расчетов, место поставки товара, грузополучатель и иные существенные условия устанавливаются сторонами в приложениях к договору – спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью или в счете на оплату согласно заявке покупателя. Стороны определили, что товар, поставленный поставщиком покупателю на условиях оплаты до передачи товара покупателю, не признается находящимся в залоге у поставщика до момента его полной оплаты (пункты 1.1-1.3 договора).

Покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, на основании счета, выставленного поставщиком, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетные счета поставщика. Все расчеты сторон по договору производятся в валюте Российской Федерации. В случае если цена товара, указанная в спецификации, выражена в иностранной валюте или условных единицах, приравненных к иностранной валюте, то оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату оплаты или на дату, указанную в спецификациях к договору (пункты 5.1-5.3 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 договора: вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до срока окончания договора не обратится письмом о расторжении договора, то   договор продлевается автоматически на следующий календарный год.

Во исполнение условий договора покупателем произведена поставка товара покупателю на сумму 758 190,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД, л.д.13-14).

Оплата за поставленный товар регулируется пунктом 5 спецификации № 1 от 21.06.2023. Условия оплаты: 100% оплата в срок до 31.07.2023 (л.д.12).

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 150 000,00 рублей платежным поручением от 03.08.2023 № 10 (л.д.16).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 608 190,00 рублей (758 190,00 – 150 000,00).

Письмом от 01.12.2023 по средствам электронной связи (электронная почта) истец обратился к ответчику с просьбой произвести оплату долга в сумме 608 190,00 рублей (л.д.18,20). В ответ на данное письмо истца ответчик 24.12.2023 направил гарантийное письмо с просьбой об отсрочке остаточного платежа сроком до 12 месяцев (л.д.19).

Однако задолженность в размере 608 190,00 рублей ответчик не погасил, несмотря на претензию истца от 06.03.2025 (л.д.42-48, 67-71), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в размере 608 190,00 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в дело доказательствами.

В нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного ему товара не выполнил.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате долга в размере 608 190,00 рублей, а также отзыва на иск либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар на сумму 608 190,00 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате поставленного товара.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за период с 01.08.2023 по 06.03.2025 в размере 35 563,30 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 спорного договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки на сумму 35 563,30 рублей, произведенный истцом (л.д.6), суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по спорному  договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 35 563,30 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 643 753,30 рублей госпошлина составляет 37 188,00 рублей и уплачена истцом в этой сумме платежным поручением от 12.03.2025 № 336 (л.д.8, 61).

В связи с удовлетворением иска полностью госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Секундум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «76Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 608 190 рублей 00 копеек, пени в размере 35 563 рублей 30 копеек, госпошлину 37 188 рублей 00 копеек, а всего – 680 941 рубль 30 копеек. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            Макаревич  Е.М.