АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35654/2018 

Дата принятия решения –  13 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казённого учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск к Акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод", г.Елабуга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин», Тюменская область, г. Лангепас, о взыскании ущерба причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 40 306 руб.,  

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица  – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Казённое учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск  (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод", г.Елабуга (ответчик) о взыскании ущерба причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 40 306 руб.

Определением суда от 22.11.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - ООО «Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин», Тюменская область, г. Лангепас.

16.01.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв с приложениями, от ответчика поступили письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 г. между ООО «Лангепасско-Покачевское УРС» и ОАО «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод» был заключен договор № Л-15/296 на поставку оборудования в соответствии с которым Поставщиком в декабре 2015 г. Покупателю было поставлено оборудование, в количестве двух единиц, а именно 01.12.2015 г. Покупателю - ООО «Лангепасско-Покачевское УРС» были поставлены:

- Агрегат подъемный для ремонта скважин АПР 60/80 на шасси КРАЗ-63221, зав. № 368 (Y7A6149H6F0818671), что подтверждается товарной накладной № 6175 от 01.12.2015 г., актом приема-передачи к договору купли-продажи от 01.12.2015 г. и договором купли-продажи на конкретную единицу техники № 72/15-02-259 от 01.12.2015 г.;

- Агрегат подъемный для ремонта скважин АПР-60/80 на шасси КРАЗ-63221, зав. № 369 (Y7A6149H6F0818734), что подтверждается товарной накладной № 6176 от 01.12.2015 г., актом приема-передачи к договору купли-продажи № 13 от 01.12.2015 г. и договором купли-продажи на конкретную единицу техники № 72/15-02-260 от 01.12.2015 г.

Согласно п. 3.3 договора № Л-15/296 от 20.02.2015 доставка продукции производится Поставщиком путем перегона (на собственному ходу) до г. Лангепас или г. Покачи по предварительному согласованию с Покупателем. Расходы, а также все налоги и сборы предусмотренные законодательством РФ, связанные с перегоном продукции и страхованием гражданской ответственности включены в стоимость продукции согласно п. 1.1 настоящего договора.

Пунктом 3.8 договора № Л-15/296 от 20.02.2015 предусмотрено, что право собственности, а также риски, связанные с гибелью или ухудшением качества продукции переходят от Поставщика к Покупателю с даты подписания Акта приема –передачи продукции, товарно-транспортной накладной.

Впоследствии Покупателем - ООО «Лангепасско-Покачевское УРС», а именно 28.12.2015 г. вышеуказанные подъемные агрегаты были зарегистрированы в соответствующем порядке в органе Гостехнадзора.

28 ноября 2015 года в 12 часов 07 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге «Ижевск-Сарапул», 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - КрАЗ AПP60/80, государственный регистрационный номер - б/н, принадлежащий АО «ПО ЕЛАЗ» под управлением водителя ФИО1

 По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен Акт № 204 от 28.11.2015 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке па ось.

Указанное нарушение привело к причинению вреда автомобильной дороге в размере 40 306 руб. согласно представленному истцом расчету.

Таким образом, в момент причинения вреда автомобильной дороге Удмуртской Республики указанное транспортным средством - КрАЗ AПP60/80, государственный регистрационный номер - б/н находилось в собственности АО "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод".

В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор» ОГРН 

<

***>) в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР» (КУ УР «БДД УР» ОГРН 

<

***>), на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2018 №300-р, правопреемником КУ УР «БДД УР» (ОГРН 

<

***>) с 17.07.2018 является КУ УР «Управтодор» (ОГРН 

<

***>).

Истец 12.10.2018 направил в адрес ответчика претензию о возмещении вреда (л.д.5, 21-22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

 Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ). 

Согласно ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. 

Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. 

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 N 388-Р утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, в число которых входят автомобильные дороги по маршруту – от а/д М7 – а/д «Каменное –р.Иж-М7» - а/д «Завьялово-Гольяны»-Восточный обход г.Ижевск – а/д «Ижевск-Воткинск» - а/д «Воткинск-Кельчино» - до гр.Пермского края.

Данный маршрут движения был указан в акте № 204 от 28.11.2015 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке па ось (л.д.6).

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" в соответствии с уставом осуществляет в области дорожной деятельности проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленных действующим законодательством Российской Федерации, при проезде по автомобильным дорогам Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществляет деятельность по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Удмуртской Республики тяжеловесными транспортными средствами, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Удмуртской Республики.

В Республике Удмуртия размер вреда определяется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 №137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения», с применением показателей размера вреда в соответствии с Правилами №934.

Тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Пунктом 2 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам подтверждается актом № 204 от 28.11.2015 г.

В момент причинения вреда автомобильной дороге Удмуртской Республики указанное транспортным средством - КрАЗ AПP60/80, государственный регистрационный номер - б/н находилось в собственности АО "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод".

Довод ответчика о том, что транспортное средство было отгружено со склада ответчика только 01.12.2015 по товарной накладной №6176 и приложенный паспорт самоходной машины не может служить, доказательством того, что данное транспортное средство проходило проверку, суд считает несостоятельным.

Как указано ранее,  20.02.2015 г. между ООО «Лангепасско-Покачевское УРС» и ОАО «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод» был заключен договор № Л-15/296 на поставку оборудования в соответствии с которым Поставщиком в декабре 2015 г. Покупателю было поставлено оборудование, в количестве двух единиц, а именно 01.12.2015 г. Покупателю - ООО «Лангепасско-Покачевское УРС» были поставлены:

- Агрегат подъемный для ремонта скважин АПР 60/80 на шасси КРАЗ-63221, зав. № 368 (Y7A6149H6F0818671), что подтверждается товарной накладной № 6175 от 01.12.2015 г., актом приема-передачи к договору купли-продажи от 01.12.2015 г. и договором купли-продажи на конкретную единицу техники № 72/15-02-259 от 01.12.2015 г.;

- Агрегат подъемный для ремонта скважин АПР-60/80 на шасси КРАЗ-63221, зав. № 369 (Y7A6149H6F0818734), что подтверждается товарной накладной № 6176 от 01.12.2015 г., актом приема-передачи к договору купли-продажи № 13 от 01.12.2015 г. и договором купли-продажи на конкретную единицу техники № 72/15-02-260 от 01.12.2015 г.

Согласно п. 3.3 договора № Л-15/296 от 20.02.2015 доставка продукции производится Поставщиком путем перегона (на собственному ходу) до г. Лангепас или г. Покачи по предварительному согласованию с Покупателем. Расходы, а также все налоги и сборы предусмотренные законодательством РФ, связанные с перегоном продукции и страхованием гражданской ответственности включены в стоимость продукции согласно п. 1.1 настоящего договора.

Пунктом 3.8 договора № Л-15/296 от 20.02.2015 предусмотрено, что право собственности, а также риски, связанные с гибелью или ухудшением качества продукции переходят от Поставщика к Покупателю с даты подписания Акта приема – передачи продукции, товарно-транспортной накладной.

Таким образом, на дату составления акта 28.11.2015 ответчик осуществлял поставку товара путем перегона со своего склада третьему лицу и в момент причинения вреда автомобильной дороге транспортное средство находилось в собственности АО "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод".

Кроме того, в акте  28.11.2015 водитель ФИО1 дал пояснения, согласно которым он не видел знака (л.д.6).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" (действовавшему в период рассматриваемых правоотношений) на федеральных и других автомобильных дорогах создаются стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. В то же время в нем отсутствует запрет на использование передвижных постов весового контроля, что не препятствует собственнику автомобильной дороги самостоятельно решать вопрос о том, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 87-Г03-5, Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N АКПИ14-1201). Аналогичным образом рассматриваемый вопрос решен и в административном регламенте (пункт 4), Порядке осуществления весового и габаритного контроля.

Довод ответчика о наличии сомнений в свидетельстве о поверке весов, суд считает несостоятельным.

Так, в акте № 204 от 28.11.2015 г. указано пункт весового контроля ПВК-11 весы №1804 пов.21.10.2015 свид.№361072, весы №1805 пов.21.10.2015 свид.№361071.

В представленных истом свидетельствах о поверке №361072 и №361071 на весы №1804 и №1805 имеют проверительные знаки (клеймо и наклейка (серия клейма), на наклейке (серия клейма)  указана дата поверки 21.10.2015, со сроком действия до 21.10.2016 (л.д.62-63).

Довод ответчика о том, что по пути следования транспортного средства дорожные знаки, ограничивающую нагрузку на оси автомобилей, установлены не были, судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Изложенное обстоятельство, не подтвержденное материалами дела, не исключает возложение на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения вреда автомобильным дорогам и не свидетельствует о неинформированности ответчика о введении временных ограничений для движения транспортных средств, поскольку правовые акты о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам официально публикуются в средствах массовой информации.

Суд отмечает, что ответчик, осуществляющий перевозку, при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, учитывая введение ограничений, мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Вместе с тем, независимо от установки специальных дорожных знаков, владелец транспорта, перевозящий тяжеловесный груз (в силу вышеизложенных норм права), должен иметь специальное разрешение на его перевозку.

Довод ответчика о том, что взвешивание автомобиля производилось с нарушением требований, которые повлияли на правильность результатов взвешивания, не подтвержден какими-либо доказательствами. 

Весовое оборудование являлось исправным на момент проведения взвешивания, что подтверждается свидетельствами о поверке весов. Акт не содержит сведений о том, что весы были установлены с нарушениями руководства предприятия-производителя. Водитель при взвешивании транспортного средства возражений не заявлял. 

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность и предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции, строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем, чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу ст. ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).

Арбитражным судом установлено, что при эксплуатации указанного в акте транспортного средства были превышены допустимые нагрузки на отдельные оси транспортного средства. Акт весового контроля оценен судом в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащими доказательством. В акте №204 от 28.11.2015 г. (л.д.6) содержатся все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки. Размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам по актам проверен арбитражным судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимается судом.

На основании изложенного, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод", г.Елабуга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики ", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республике в размере 40 306 (сорок тысяч триста шесть) руб.

Взыскать с Акционерного общества "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод", г.Елабуга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов