ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20458/2023

24 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10536/2024) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2024 по делу № А75-20458/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице представителя ФИО1 (660075, 

<

...>. а/я 2365) к временно исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, 

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (далее – Копмания) в лице представителя ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями: - признать незаконным постановления врио начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 от 05.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в удовлетворении требований о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; 

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. ХантыМансийску и Ханты- Мансийскому району ФИО3 вынести постановление по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; 

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, при ведении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 исполнительного производства № 156268/20/86021- ИП; - обязать начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 утвердить постановление по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 перечислить взысканные по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; 

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление) в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 156268/20/86021-ИП в отношении ФИО5 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед; обязать организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 156268/20/86021-ИП в отношении ФИО5 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Предприниматель.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2024 заявление компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) удовлетворено частично. 

Признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства № 156268/20/86021-ИП по несвоевременному вынесению постановлений о распределении денежных средств в пользу взыскателя в период до 09.01.2023. 

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее УФССП России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Управление) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение в оспариваемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Компанией требований, самостоятельно уточнив период вменяемого бездействия судебного пристава, в отсутствие соответствующего заявления  Компании об уточнении требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, принятого в порядке упрощенного производства, от 16.07.2020 по делу № А75-7317/2020 удовлетворены исковые требования Компании, с предпринимателя в пользу Компании постановлено взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под номерами 608987, 623373 и за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общем размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом 12.10.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 034827184. 

В адрес отделения службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от имени и в интересах Компании с копией действующей доверенности на представителя Компании в лице ФИО6, с указанием полномочий на удостоверение копии документов от имени Компании и на получение от имени Компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств), совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист серии ФС № 034827184. 

В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ФИО1, уполномоченного на получение взысканных денежных средств. К заявлению также приложена доверенность, выданная Компанией в лице ФИО6 ФИО1 

На основании заявления представителя взыскателя ФИО1 (т.1, л.д. 122) судебным приставом-исполнителем ФИО7 о 30.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 156268/20/86021-ИП (т.1, л.д. 43-45). 

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 к. от 10.01.2023 были распределены денежные средства, поступившие от должника, в размере 52 277 рублей (платежное поручение № 17054 от 13.01.2023), 13.01.2023 указанные денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным в заявлении представителя взыскателя, и в размере 80 рублей (платежное поручение № 12186 от 19.01.2023), 20.01.2023 указанные денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным в заявлении представителя взыскателя и исполнительное производство окончено 23.01.2023. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что перечисленные представителю взыскателя денежные средства по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП в тот же день были возвращены банком на депозитный счет службы судебных приставов. 

Из устных объяснений представителя Управления следует, что повторно исполнительное производство не возбуждалось. 

Поскольку денежные средства, находящиеся на счетах службы судебных приставов, удержанные у должника, не поступили в адрес взыскателя, заявитель обратился в отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя по не перечислению взысканных средств по реквизитам представителя взыскателя. 

Постановлением от 05.10.2023 врио начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы Компании со ссылкой на то, что денежные средства, удержанные с должника, были распределены на счет представителя взыскателя, денежные средства 13.01.2023 и 20.01.2023 возвращены на депозитный счет службы судебных приставов. 

В обоснование отказа в удовлетворении жалобы взыскателя, старший судебный пристав ФИО2 сослалась на то, что Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном производстве» предусмотрен запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера, частью 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями, в том числе на банковские счета представителей по доверенности (т.1 л.д. 31-32). 

Полагая, что судебные приставы-исполнители допустили противоправное бездействие, не перечислив взыскателю денежные средств, поступившие на депозитный счет отделения службы судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийского району по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП, а также ссылаясь на бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 и Управления, незаконность постановления от 05.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, вынесенных старшим судебным приставом ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что  материалами дела подтверждается, что денежные средства от должника поступили на депозитный счет службы судебных приставов 23.12.2021, 05.04.2022, 03.10.2022, 10.10.2022, 24.10.2022, 26.09.2022, 10.09.2022, 16.09.2022, в то время как постановления о распределении денежных средств было вынесено судебным приставом – исполнителем в период с февраля 2022 года по январь 2023 года, в фактическое перечисление денежных средств произведено 13.01.2023, что свидетельствует о нарушении срока, установленного 7 статьей 110 Закона № 229-ФЗ, при этом в указанный период времени запретов на перечисление денежных средств представителю, установленных Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ) взыскателя не имелось.

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал осуществлённые в период до 09.01.2023 действия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства № 156268/20/86021-ИП по несвоевременному вынесению постановлений о распределении денежных средств в пользу взыскателя незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, коллегия судей с выводами суда в части удовлетворения заявленных требований суд не соглашается.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральным законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 30.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 156268/20/86021-ИП (т.1, л.д. 43-45). 

После получения от должника денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Компании, в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель вынес постановления о распределении денежных средств, поступивших от должника, в период с февраля 2022 года по январь 2023 года (т.1, л.д. 77-101). 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, постановления о распределении полученных от должника денежных средств были вынесены судебным приставом – исполнителем.

По смыслу статей 4 и 49 АПК РФ формулирование требований является прерогативой истца. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно их изменять. Подобные действия являются нарушением таких принципов арбитражного процесса как равноправие и состязательность сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (определения Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373 по делу  № А40-137393/2016, от 28.07.2016 № 305-ЭС15-1943 по делу № А40-186427/2013, от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014).

В настоящем случае, из материалов дела следует, что компания, обращаясь в арбитражный суд, указала на то, что судебный пристав-исполнитель не перечисляет денежные средства на дату обращения с жалобой в суд первой инстанции, которое состоялось 18.10.2023.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, заявитель не ссылался на то, что денежные средства от должника поступили на депозитный счет службы судебных приставов 23.12.2021, 05.04.2022, 03.10.2022, 10.10.2022, 24.10.2022, 26.09.2022, 10.09.2022, 16.09.2022, в то время как постановление о распределении денежных средств было вынесено судебным приставом-исполнителем только в период с февраля 2022 года по январь 2023 года, а фактическое перечисление денежных средств произведено 13.01.2023.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, по мнению коллегии судей, произвел оценку действий (бездействий) заинтересованного лица относительно не распределения в установленные сроки поступивших денежных средств, что противоречит заявленным требованиям и поименованным выше положениям законодательства. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у арбитражного суда права самостоятельно корректировать требования и возражения сторон спора означало бы возможность необоснованного судебного вмешательства в правоотношения независимых и действующих в своих интересах участников процесса, тогда как принципы арбитражного судопроизводства предполагают самостоятельность сторон.

Соответственно, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и оценивать обстоятельства, делать на их основе предположения и выводы, которые к ним не относятся.

Фактически судом первой инстанции в настоящем случае были рассмотрены требования, которые Компанией не заявлялись, следовательно, допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права, влекут безусловную отмену принятого решения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018  № 305-ЭС18-4373).

Исходя из указанного, решение суда первой инстанции 27.08.2024 по делу  № А75-20458/2023 подлежит отмене в обжалуемой части с принятием по делу в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2024 по делу № А75- 20458/2023 в оспариваемой части - признания незаконными действия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства № 156268/20/86021-ИП по несвоевременному вынесению постановлений о распределении денежных средств в пользу взыскателя в период до 09.01.2023 отменить. 

Принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер