РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84873/24-130-467

г. Москва

24 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  ФИО1 к 1) СПИ Преображенского ОСП   ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления от 03.04.2024 о возбуждении исполнительного производства №236632/24/77003-ИП,

третье лицо: УФНС России по Республике Бурятия.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) СПИ Преображенского ОСП   ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 03.04.2024 о возбуждении исполнительного производства №236632/24/77003-ИП.

Лица, участвующие в деле,    в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом,   03.04.2024 Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ФИО2 возбудил исполнительное производство №236632/24/77003-ИП в отношении ФИО1.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 043841699 от 10.02.2023, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия на основании определения суда об обеспечении иска от 09.02.2023.

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в феврале 2023 года определение суда об обеспечении иска от 09.02.2023 направлено взыскателем непосредственно в Банк ВТБ ПАО для исполнения, в связи с чем Банком наложен арест на счета ФИО1

В связи с изложенным для ФИО1 существуют объективные препятствия для выполнения требования пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2024 - а именно срок для добровольного исполнения в течении 5 дней.

Согласно статье 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  пристав может наложить арест на имущество должника для обеспечения исполнения решения суда. Однако, повторное наложение ареста на один и тот же счет в рамках одного исполнительного производства является неправомерным и противоречит законодательства.

  Не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве (ред. от 28.12.2016) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации..

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве .

Согласно ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 30 ч. 1 Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как установлено судом, в Преображенский  ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 043841699 от 10.02.2023, выданный органом: Арбитражный суд Республики Бурятия, по делу № А10-605/23, вступившему в законную силу 09.02.2023, предмет исполнения: Наложить арест на денежные средства (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) в размере 151740941 рублей, за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в соответствующем субъекте РФ по месту его жительства, находящиеся на банковских счетах ФИО1, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренных ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

03.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 247317/22/77003-ИП.

В рамках ведения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Из ответов, установлены открытые счета ПАО СБЕРБАНК, Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), БУРЯТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8601 ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), Ф-Л СИБИРСКИЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "Почта Банк", Банк ГПБ (АО), в которые направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Из доводов заявителя усматривается, что взыскателем направлено определение суда об обеспечении иска от 09.02.2023 в Банк ВТБ ПАО для  наложения ареста на денежные средства.

Направление постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и не препятствует предъявлению в кредитные организации.

Ссылка заявителя на ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве: «Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу» противоречит сути заявления и не является статьей, регулирующий наложение ареста на имущество (денежные средства) должника.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, проверив довод ответчика о нахождении на рассмотрении в Преображенском районном суде г. Москвы, дела №02а-0843/2024 аналогичного заявления, суд отмечает, что настоящее дело и дело №02а-0843/2024 не являются аналогичными, в деле №02а-0843/2024 установлен иной субъектный состав.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина