АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

10 августа 2022 года

Дело № А33-28702/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Г. Красноярск)

к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании недействительными решений, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.11.2021, 

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.12.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тендер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительными следующих решений:

- № 240121200002406 от 16.07.2021 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым отказано обществу с ограниченной ответственностью «Тендер» в принятии к зачету расходов в сумме 98302,95 руб.;

- № 240121200002407 от 16.07.2021 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым отказано обществу с ограниченной ответственностью «Тендер» в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 96 568,52 руб.;

а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения расходов, произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Тендер» на выплату страхового обеспечения в сумме 96 568,52 руб.

Заявление принято к производству судьёй Е.А. Малофейкиной. Определением от 22 декабря 2021 года возбуждено производство по делу. Судебное заседание отложено на 13.05.2022.

Определением от 21.03.2022 произведена замена судьи, рассматривающего дело, с судьи Е.А. Малофейкиной на судью Л.О. Петракевич.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Филиалом № 1 государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью «Тендер» по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 01.01.2019 по 30.06.2020.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2021 № 240121200002402, в котором зафиксировано неправомерное предъявление к возмещению за счет средств Фонда социального страхования пособий, выплаченных на основании листка нетрудоспособности ФИО4 В качестве основания для отказа в принятии к зачету и выделении средств фонд указал на фиктивное трудоустройство данного лица на должность директора ООО «Тендер».

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесены следующие решения:

 от 16.07.2021 № 240121200002407 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», в соответствии с которым страхователю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 96 568,52 руб.;

от 16.07.2021 № 240121200002406 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которым отказано обществу с ограниченной ответственностью «Тендер» в принятии к зачету расходов в сумме 98302,95 руб. 

Считая решения фонда незаконными и нарушающими права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела оспариваемые решения направлены в адрес заявителя почтовым отправлением согласно РПО № 66006256363551 - № 66006256363568, письма были вручены получателю – 02.08.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании. Заявитель с настоящим заявлением обратился в суд 02.11.2021, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок на обжалование решений, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявителем не нарушен. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Суд считает, что Фонд не доказал правомерность принятых им решений. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. 

В силу подпункта 7 и подпункта 10 пункта 2 статьи 8 названного федерального закона к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее по тексту – Законы № 81-ФЗ, № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Согласно статье 6 Закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Закона № 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Статьей 8 Закона № 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние                    12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 10 Закона № 81-ФЗ размер ежемесячное пособие женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, выплачивается в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации по месту ее жительства (пребывания) или фактического проживания, установленной в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.  

На основании изложенного, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела решения следует, что основанием для его принятия послужил вывод Фонда о том, что со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом и признаки фиктивного трудоустройства беременной женщины незадолго до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам, с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для обращения в Фонд и получения государственных денежных средств.

Суд считает, что заявителем доказано соблюдение условий, с которыми закон связывает возможность компенсации за счет средств бюджета расходов на выплату пособий по страховому страхованию - фактическое выполнение работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции. При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, на момент наступления страхового случая, согласно трудовой книжке серии ВТ-I № 7129673 ФИО4 30.09.2019 уволена с предыдушего места работы МБОУ «Детский сад № 31». 

13.09.2018 ФИО4 назначена на должность директора ООО «Тендер». Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Тендер» зарегистрировано на основании решения единственного учредителя в лице ФИО4 – 17.09.2018.

Согласно приказу о приеме на работу № 1 от 13.09.2018 ФИО4 принята на работу в ООО «Тендер» - основное место работы на должность директора, на постоянной основе, с тарифной ставкой (окладом) – 2 800 руб., что составляет 0,25 полной тарифной ставки, районным коэффициентом 840 руб. и северной надбавкой 840 руб. Заработная плата составила – 4 480 руб. 

Трудовым договором от 13.09.2018, заключенным на период с 13.09.2018 по 12.09.2023, носящим срочный характер, ФИО4 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени – 10 часов в неделю. 

Согласно трудовому договору № 22 от 04.03.2019 и записи № 34 в трудовой книжке, ФИО4 принята на работу в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 31» на должность вахтёра, с которого на момент наступления страхового случая  - 13.11.2019, уволена. Запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора № 37 от 30.09.2019. 

Заявителем в материалы дела предоставлена копия трудовой книжки, из содержания которой следует, что запись  о приеме на работу в ООО «Тендер» от 13.09.2019 – внесена после записей № 34-37, внесенных в трудовую книжку в 2019 году, на основании чего фондом заявлено о внесении записи № 38 в трудовую книжку «задним» числом.

Указанный довод фонда суд считает несостоятельным в связи со следующим. 

Часть вторая ст. 273 ТК РФ предусматривает, что положения главы 43 ТК РФ, устанавливающей особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, не распространяются на руководителя организации, являющегося ее единственным участником (учредителем).

Исходя из названной нормы специалисты Роструда высказывают позицию, что заключение трудового договора между ООО и его единственным участником невозможно, поскольку подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается (письма Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1, от 28.12.2006 N 2262-6-1, вопрос-ответ 1, вопрос-ответ 2, вопрос-ответ 3 с информационного портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ").

Исходя из пояснений заявителя, в связи с указанной позицией, ФИО4 не вносила сама себе запись в трудовую книжку о назначении на должность директора ООО «Тендер». 

После увольнения из МБДОУ «Детский сад № 31» 30.09.2019 и отсутствием другого места работы ФИО4 внесла сведения о работе директором в ООО «Тендер» в трудовую книжку. Именно данными обстоятельствами заявитель объясняет внесение записи под № 38 в трудовую книжку. 

Порядок ведения, хранения и учета трудовых книжек регулируется несколькими нормативными актами: Трудовым кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" (далее - Инструкция).

Порядок исправления ошибок, допущенных в трудовых книжках, определен в п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением.

Порядок исправления неверных записей регулируется п. 1.2 Инструкции, в котором указано, что после соответствующей последней в данном разделе записи указываются последующий порядковый номер, дата внесения записи; в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись.

В данном случае записи о работе внесены верно, поэтому признавать их недействительными нет оснований. Фактически в трудовой книжке изменен порядок записи о принятии  ФИО4 директором в ООО «Тендер». 

Таким образом, техническая ошибка, выраженная в нарушении очередности указания приема на работу и должности застрахованного лица, не свидетельствует о факте не исполнения застрахованным лицом своих трудовых функций.

Кроме того, сведения об исполнении обязанности ФИО4 директором общества содержатся в ЕГРЮЛ. Функции директора ФИО4 исполняет с 13.09.2018 на основании решения единственного участника общества.

Согласно штатному расписанию № 1 от 31.12.2018, № 1 от 31.12.2019 иных работников в обществе, помимо директора, не значится. В соответствии с приказом № 1 от 13.11.2019 право подписи на документах за директора ООО «Тендер» на время больничного по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет осталось за ФИО4

На основании листка нетрудоспособности № 351855697376, выданного КГБУЗ «КМРД № 5» ЖК № 3 на период с 13.11.2019 по 31.03.2020 начислено пособие по беременности и родам на 140 календарных дней ФИО4 в сумме 56 285,60 руб. 

Согласно медицинской справке б/н, выданной КГБУЗ КМРД № 5 ж/к № 3 13.11.2019, о том что 10.06.2019 ФИО4 встала на учет в ранние сроки беременности 7-8 недель. Пособие выплачено вместе с пособием по беременности и родам по представленному страхователем расходному ордеру от 31.12.2019 № 53 – 786,59 руб. 

При рассмотрении спора заявителем в подтверждение ведения ООО «Тендер» хозяйственной деятельности в материалы дела представлены: 

- договор оказания услуг № 178 от 01.11.2018, согласно которому ООО «Тендер» приняло на себя обязательства оказать услуги по изготовлению полиграфической продукции для ООО ПК «Русстрой». В спецификации № 1 от 01.10.2019 к договору согласовано оказание услуг – разработка дизайна с печатью баннера в количестве 10 штук, стоимостью 50 000 руб. Услуги оказаны, что подтверждается актом от 01.02.2020. В спецификации №2 от 16.12.2019 согласовано оказание услуг – разработка дизайна с печатью баннера в количестве 10 штук – стоимостью 50 000 руб. Данные услуги оказаны, что подтверждается актом от 14.02.2020. В спецификации № 3 от 28.01.2020 согласована разработка дизайна с печатью баннера в количестве 5 штук, стоимостью 25 000 руб. Услуги оказаны, акт подписан 30.03.2020. Печать баннеров осуществлялась по заявкам страхователя в ООО «Красмонтаж», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела заявки. В период до ухода в отпуск по беременности и родам ФИО4 выполнялись трудовые функции, что подтверждается актами об оказанных услуг от 01.03.2019, от 31.05.2019, от 06.08.2019; 

- договор аренды нежилого помещения от 01.09.2020, заключенный между ООО «Тендер» (арендатор) и ФИО5 (арендодатель). Арендная плата по указанному договору определена в размере 50 000 руб. (пункт 2.1 договора) ежемесячно. В подтверждении факта оплаты арендных платежей в материалы дела представлены письма ООО «Тендер» в ООО ПК «Русстрой» от 30.09.2020, от 30.10.2020, от 30.11.2020, от 16.12.2020, от 17.11.2020, от 25.12.2020 о проведении оплат в счет взаиморасчетов третьему лицу ФИО5;

- отчеты по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, форма 6-НДФЛ за 2018-2019, РСВ за 2018-2019 годы, по форме 2-НДФЛ за 2019 год. 

Также обществом оплачены платежи по Единому налогу на вмененный доход  - платежные поручения № 443 от 25.10.2018, № 450 от 29.10.2018, № 129 от 22.01.2019. Данные документы подтверждают ведения заявителем хозяйственной деятельности. 

Кроме того, судом принято во внимание, что ООО «Тендер» оплачивало страховые взносы за 2018, 2019, 2020 годы, что подтверждается платежными поручениями об оплате страховых взносов в 2018 году, инкассовыми поручениями о списании с расчетного счета ООО «Тендер» денежных средств в счет оплаты страховых взносов за 2019 и 2020 годы. 

Более того, судом принято во внимание, что за период с 01.07.2020 ФИО4 выплачивается пособие по уходу за ребенком. Таким образом, действия ФСС являются непоследовательными. 

Суд, основываясь на анализе представленных в материалы дела доказательства, считает, что указанные документы подтверждают исполнение ФИО4  должностных обязанностей директора, поскольку представленные документы, свидетельствуют о наличии хозяйственной деятельности общества, исполнении обязанностей по договорам, заключенным с контрагентами. Кроме того, первичные документы содержат личные подписи ФИО4, что подтверждает факт исполнения трудовых обязанностей.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что представленные страхователем документы не подлежат принятию в качестве доказательств исполнения сотрудником трудовых обязанностей. Учитывая специфику деятельности общества, предоставленные документы в своей совокупности принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения ФИО4 трудовых функций.

Кроме того, согласно представленным документам, находясь в отпуске по уходу за ребенком, застрахованное лицо исполняло свою трудовую функцию, о чем свидетельствует акты оказанных услуг, договор аренды нежилого помещения, что свидетельствует о наличии у заявителя необходимости в привлечении при осуществлении своей деятельности ФИО4 в качестве директора. При этом необходимость в осуществлении данным сотрудником трудовых функций имелась как до, так  и после ее ухода в отпуск. 

Таким образом, заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (наличие трудовых отношений; выполнение работником трудовой функции по определенной должности;  наступление страхового случая, подтвержденное листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу). 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о недоказанности Фондом фиктивности трудоустройства указанного лица. Фондом не доказано преднамеренное создание искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации

  На основании изложенного требования заявителя о признании ненормативных правовых актов недействительными подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000,00 руб.

При обращении в суд заявителем оплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чеком-ордером  от 13.12.2021.

С учетом итогов рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) требования удовлетворить.

Признать недействительными следующие решения государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск):

- № 240121200002406 от 16.07.2021 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым  обществу с ограниченной ответственностью «Тендер» отказано в принятии к зачету расходов в сумме 98 302,95 руб.;

- № 240121200002407 от 16.07.2021 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Тендер» в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 96 568,52 руб.,

как несоответствующие Федеральному закону №255-ФЗ от 29.12.2006  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать  Государственное учреждение – Красноярское региональное отделенин Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «Тендер» путем возмещения расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 96 568,52 руб.

Взыскать с государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

      Судья

Л.О. Петракевич