Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35242/2025

10 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 18 июня 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Правое дело" (адрес:  Россия 454080, ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ТАТЬЯНИЧЕВОЙ, Д. 15, КВ. 18, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Земстрой" (адрес:  Россия 191167, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КРЕМЕНЧУГСКАЯ, Д. 13, К. 1 ЛИТЕРА А, КВ. 211, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 150 000 руб. компенсации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правое дело" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Земстрой" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением от 22.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 18.06.2025.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу, а именно акт экспертизы, лицензионный договор, платежное поручение, протокол архивной копии с сайта Веб-архив.ру, оставлено без удовлетворения, поскольку данные документы приложены истцом к материалам дела при подаче иска, в то время как ответчиком заявление об ознакомлении с материалами дела в суд не подавалось.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение автора, переданные в доверительное управление истцу, признании требований обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

11.11.2022 ФИО1 (Учредитель управления) и ООО «Правое дело» (Доверительный управляющий) заключили Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. 

На странице сайта, расположенной по адресу: https://zemstroy.com/portfolio_category/mech/, была размещена информация с использованием фотографического произведения с изображением, автором которого является ФИО1.

Факт использования фотографического изображения, которое было размещено на сайте с 28.12.2024, по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» - Протокол № 1734332380847 от 16.12.2024г. 

Лицом, размещающим информацию на сайте https://zemstroy.com/ является ООО «ЗЕМСТРОЙ», о чем свидетельствует информация, указанная в разделе сайта «О компании».

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО1, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-73-4 от 03.04.2023, составленный экспертом ФИО2 Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, которым зафиксировано разрешение фотографии 4514 х 2143 пикселя, автор Mikhail Vorobyevv, дата съемки 18.12.2010 в 11:51:52.

В соответствии с п. 3.4.2. – 3.4.3 договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительных прав на фотографические произведения, является уполномоченным лицом (надлежащим истцом).

13.01.2025 на юридический адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. 

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. 

При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности. 

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав. 

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. 

Ответчик не предпринял попыток по установлению автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав. 

В соответствии с частью 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя; 

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

Истцом доказан факт принадлежности автору ФИО1 исключительных прав на использование спорной фотографии, переданные в доверительное управление истцу; факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения, с учетом положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ, суд признает также доказанным.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом. 

Доводы ответчика о недоказанности авторства ФИО1 судом отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном.  Авторство ФИО1 подтверждается первоначальным размещением на его странице Вконтакте https://vk.com/michail_vorobyev?z=photo161945116_333204139%2Falbum161945116_195395318%2F rev 06.06.2014, тогда как ответчик разместил у себя фотографическое изображение позже - 28.12.2014. Представленный оригинал фотографического изображения имеет разрешение: 4514х2143. Бремя доказывания авторства иного лица возлагается на ответчика, никакое иное лицо, кроме автора, истца, а также лицензиата, не имеет в своем распоряжение фотографическое произведение с аналогичным, либо большим разрешением, отсутствие информации об авторстве в метаданных не означает автоматического отсутствия авторских прав у ФИО1

Фотографическое изображение было размещено на странице сайта https://zemstroy.com/portfolio_category/mech/, что подтверждается протоколом №1734332380847 от 16.12.2024, а факт размещения фотографического изображения на сайте с 28.12.2014 подтверждается архивной копией страницы на сайте Веб-архив.ру https://webarhive.ru/page?url=https%3A%2F%2Fzemstroy.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F11%2F42 1.png&date=20141228&hidden=0, что опровергает довод ответчика о том, что архивные копии страницы сайта https://zemstroy.com/ не содержат спорного фотографического изображения.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком исключительного права на фотографическое произведение доказан материалами дела и ответчиком не опровергнут, доводы истца о наличии оснований для взыскания компенсации признаются судом обоснованными.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию, использованную путем доведения ее до всеобщего сведения, по пп.3 ст. 1301 ГК РФ. 

Стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 50 000 руб., что подтверждается Лицензионным договором от 24.08.2023 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, а также документом, подтверждающим оплату по Лицензионному договору (платежное поручение №4 от 18.09.2023).

Лицензионный договор заключен между ООО «Правое дело» (Лицензиар) и ФИО3 (Лицензиат), в соответствии с которым Лицензиар передал Лицензиату право использования фотографического произведения, автором которого является Воробьев М.В. 

В п. 1.3 Лицензионного договора установлено, что право использования Произведения предоставляется Лицензиату с 24.08.2023 по 24.08.2024.

Согласно п. 2.1 Лицензионного договора Лицензиар передает Лицензиату право использования Произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии путем размещения электронной копии Произведения в сети Интернет, на одной странице сайта владельцем которой является Лицензиат.

Таким образом, стоимость законного права использования фотографического произведения за месяц составляет 4 166,66 рублей из расчета (50 000/12 месяцев). 

Фотографическое изображение было размещено на сайте ответчика с 28.12.2014, что подтверждается архивной копией страницы на сайте Веб-архив.ру. 

Исходя из периода использования фотографического произведения с 28.12.2014 г. по 13.01.2025 на дату направления досудебной претензии – 120 месяцев, размер компенсации за факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения согласно расчету истца составил (4 166,66 руб.*120 месяцев использования фотографии) = 499 999,2 руб. – стоимость законного права использования спорного произведения * 2 – двукратная стоимость права использования произведения = 999 998,4 руб. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, истцом уменьшен размер компенсации до суммы 150 000 руб.

Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. 

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения заявленной суммы компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 150 000 руб. исходя из доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав заявленным способом. Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является минимальной, а потому не подлежит уменьшению ниже низшего предела, установленного законом.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Земстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Правое дело" (ИНН 

<

***>) 150 000 руб. компенсации, а также 12 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Евдошенко А.П.