ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7981/2018

19 октября 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 по делу № А82-7981/2018, принятое судом в составе судьи  Овечкиной Е.А.,

по иску акционерного общества «Яркоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 618 260 рублей 92 копеек, 

установил:

акционерное общество «Яркоммунсервис» (далее – истец, Общество) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (далее – ответчик, Учреждение, заявитель) о взыскании 618 260 рублей 92 копеек задолженности, в том числе:

- 30 107 рублей 42 копеек долга по договору водоотведения от 02.04.2018 № 15с-18 за январь 2018 года и 973 рублей 86 копеек неустойки за период с 12.02.2018 по 10.04.2018 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга;

- 22 851 рубля 43 копеек долга по договору холодного водоснабжения от 02.04.2018 № 20в-18 за январь 2018 года и 739 рублей 16 копеек неустойки за период с 12.02.2018 по 10.04.2018 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга; 

- 545 930 рублей 30 копеек долга по договору теплоснабжения от 02.04.2018 № 200т-18 за январь 2018 года и 17 658 рублей 86 копеек неустойки за период с 12.02.2018 по 10.04.2018 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга;

- а также расходов по уплате государственной пошлины.   

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 исковые требования Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано:

- 30 107 рублей 42 копейки долга по договору водоотведение от 02.04.2018 № 15с-18 за оказанные услуги в январе 2018 года и 957 рублей 07 копеек неустойки за период с 13.02.2018 по 10.04.2018; продолжить начисление неустойки на сумму долга 30 107 рублей 42 копейки, начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки

- 22 851 рубль 43 копейки долга по договору холодного водоснабжения от 02.04.2018 № 20в-18 за поставленную воду в январе 2018 года и 726 рублей 41 копейка неустойки за период с 13.02.2018 по 10.04.2018; продолжить начисление неустойки на сумму долга 22 851 рубль 43 копейки, начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки;

- 545 930 рублей 30 копеек долга по договору теплоснабжения от 02.04.2018 № 200т-18 за поставленную тепловую энергию в январе 2018 года и 17 354 рубля 28 копеек неустойки за период с 13.02.2018 по 10.04.2018; продолжить начисление неустойки на сумму долга 545 930 рублей 30 копеек, начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки;

- 15 357 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с принятым судебным актом не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 по делу № А82-7981/2018 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка, не привел доказательств, подтверждающих данный факт. Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд не рассмотрел довод ответчика  о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, не разрешил ходатайство Учреждения о снижении неустойки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент, потребитель) заключен договор теплоснабжения от 02.04.2018 № 200т-18/167 (далее – Договор № 200т-18/167; л.д. 50-53), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (сетевая вода) (далее – теплоноситель) на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС), а абонент (потребитель) обязуется принять и оплатить потребленную им тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 1.2 Договора № 200т-18/167 местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка(ки) поставки, которая(ые) располагается(ются) на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента (потребителя) и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности сторон (Приложение № 1 к Договору № 200т-18/167).

Согласно пункту 5.4 Договора № 200т-18/167 оплата абонентом (потребителем) тепловой энергии и (или) теплоносителя производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа теплоснабжающей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018, и действует по 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий Договора № 200т-18/167  истец в январе 2018 года поставил ответчику тепловую энергию в объеме 348,250 Гкал, тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в объеме 42,487 Гкал, сетевую воду в объеме 1273,943 м3, что подтверждается универсальным передаточным документом № 223, подписанным сторонами без возражений и разногласий и заверенным их печатями.

02.04.2018 Общество (организация) и Учреждением (абонент) заключен договор водоотведения № 15с-18 (далее – Договор № 15с-18), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно Приложению № 1 к Договору № № 15с-18.Местом исполнения обязательств по Договору №  15с-18 является граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункты 1-3 Договора №  15с-18).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № № 15с-18, границей раздела балансовой и эксплуатационной ответственности принадлежности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является канализационный трубопровод, отводящий стоки непосредственно от Учреждения, принадлежащий Обществу.

Финансирование договора осуществляется за счет субсидии на выполнение государственного задания из областного бюджета и средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которого заключены менее одного месяца назад,- стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в Договоре № 15с-18), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 8, 9 Договора № 15с-18).

Согласно пункту 4 Договора № 15с-18, датой начала приема сточных вод является 01.01.2018.

В январе 2018 года Общество оказало Учреждению услуги по водоотведению и очистке сточных вод в с/п Сосновый бор ФИО3 Ям в объеме 2236,940 м3 на сумму 75 333 рубля 88 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 380, подписанным сторонами без возражений и разногласий и заверенным их печатями.

02.04.2018 Общество (организация) и Учреждение (абонент) заключили договор холодного водоснабжения № 20в-165 (далее – Договор № 20в-165), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду (холодная вода) установленного качества в объеме, определенном Договором № 20в-165, и соблюдать предусмотренный Договором № 20в-165  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно Приложению № 1 к Договору № 20в-165. Местом исполнения обязательств по Договору № 20в-165  является граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункты 1-3 Договора № 20в-165).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 20в-165, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей организации и абонента является наружная стена корпусов санатория: административный корпус, медицинский корпус, лечебно-оздоровительный корпус, клуб-столовая, гараж.

В силу пункта 9 Договора № 20в-165 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 4 Договора № 20в-165, датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2018.

В январе 2018 года ответчиком осуществлялось водопотребление по объектам в с/п Сосновый бор ФИО3 Ям в объеме 963,000 м3, что подтверждается универсальным передаточным документом № 378, подписанным сторонами без возражений и разногласий и заверенным печатями.

Общая стоимость оказанных услуг по договорам по указанным передаточным документам составила 1 491 463 рубля 18 копеек. На дату рассмотрения дела неоплаченной осталась сумма 598 889 рублей 15 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг Общество направило в адрес Учреждения претензию от 02.03.2018 № 352 (т. 1 л.д. 23) с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами Договоре № 200т-18/167.

К отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией, горячей водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами также применяются правила, предусмотренные статьями 539- 547 ГК РФ (статья 548 ГК РФ).

Истец в спорный период оказывал услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению объекта ответчика.

Получение счетов-фактур ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурсов также не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, по Договору № 15с-18 в размере 973 рубля 86 копеек за период с 12.02.2018 по 10.04.2018; по договору № 20в-18 в размере 739 рублей 16 копеек за период с 12.02.2018 по 10.04.2018; по договору № 200т-18/167 в размере 17 658 рублей 86 копеек за период с 12.02.2018 по 10.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также слуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Факт нарушения Учреждением сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведя перерасчет с учетом того, что в рассматриваемом случае начисление неустойки должно начинаться с 13.02.2018, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договорам в размере 19 037 рублей 76 копеек за период с 13.02.2018 по 10.04.2017, а также неустойку, исчисленную с суммы основного долга по каждому из договоров, начиная с 11.04.2017 по день фактической уплаты долга, за каждый день просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного акта.

Заявитель полагает, что размер взысканной с него неустойки должен был быть уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.       При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах нерассмотрение судом первой инстанции заявленного ответчиком ходатайства о применении положений, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Вопреки доводам заявителя материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию № 352 от 02.03.2018 (л.д. 23).

В доказательство отправки претензии в адрес Учреждения представлена почтовая квитанция отделения связи, подтверждающая отправку корреспонденции (л.д. 24). Согласно данным сайта Почта России указанное почтовое отправление получено ответчиком 16.03.2018.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 по делу № А82-7981/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1