АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8460/2020

г. Иваново

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2020.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Авантпак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реология Пластика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 305 592 рублей 06 копеек,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2019;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Авантпак» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реология Пластика» о взыскании 1 305 592 рублей 06 копеек, в том числе 950 321 рубль 06 копеек неосновательного обогащения, 355 271 рубль задолженности по универсальным передаточным документам № 833 от 08.04.2019 и № 981 от 17.04.2019.

Определением от 09.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился. Почтовое отправление с вложением копии судебного акта от 09.10.2020 возвращено в адрес суда органом связи с отметкой: «истек срок хранения». На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений истца, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что оплаты производились на основании выставленных счетов.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Авантпак» (далее по тексту – истец) в период с 27.11.2018 по 31.10.2019 по платежным поручениям перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Реология Пластика» (далее по тексту – ответчик) денежные средства в общей сумме 5 353 350 рублей 08 копеек.

В счет полученной оплаты ответчик в период с 29.11.2018 по 29.05.2019 по универсальным передаточным актам передал истцу товар на общую сумму 4 403 029 рублей 02 копейки.

Истец также передал ответчику по универсальным передаточным актам №833 от 08.04.2019, №981 от 17.04.2019 товар на общую сумму 355 271 рубль. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке товара, при этом произведенные поставки квалифицируются судом как разовые сделки купли - продажи. К указанным отношениям применяются общие положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле - продаже.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления в период с 27.11.2018 по 31.10.2019 денежных средств в общей сумме 5 353 350 рублей 08 копеек подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями.

Доказательства поставки товара на сумму 950 321 рубль 06 копейки либо возврата указанных денежных средств истцу, а также наличия какого-либо правового основания владения указанными денежными средствами в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства встречного исполнения в материалах дела отсутствуют, денежные средства в сумме 950 321 рубль 06 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Факт поставки товара на сумму 355 271 рубль подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточным актам №833 от 08.04.2019, №981 от 17.04.2019, на которых имеется печать и подпись ответчика. 

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 355 271 рубль подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 26 056 рублей.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения №434 от 21.07.2020, №542 от 01.10.2020 об уплате госпошлины на общую сумму 32 111 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная по платежному поручению от 21.07.2020 № 434 государственная пошлина в сумме 6 055 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТД Авантпак» к обществу с ограниченной ответственностью «Реология Пластика» о взыскании 1 305 592 рублей 06 копеек, - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реология Пластика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Авантпак» 950 321 рубль 06 копеек неосновательного обогащения, 355 271 рубль задолженности по универсальным передаточным документам № 833 от 08.04.2019 и № 981 от 17.04.2019, 26 056 рублей судебных расходов. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Авантпак» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.07.2020 № 434 государственную пошлину в сумме 6 055 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                   Т.В. Романова