Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-88897/21-127-648

02 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-88897/21-127-648 по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ МЫЛОВАРЕННЫЙ КОМБИНАТ" (109518, 

<

...>, ЭТ 4 ОФИС 412, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2020, ИНН: 

<

***>), 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЛЭНД" (125080 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ ДОМ 1 СТРОЕНИЕ 1 ПОМ VI КОМН 30А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2015, ИНН: 

<

***>), 

О взыскании суммы неосновательного обогащения, в общем размере 26 194 руб. 20 коп. (счет на оплату № 162 от 29.01.2021 года, оплата платежным поручением № 31 от 29.01.2021 года); расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в виде суммы неосновательного обогащения, в размере 26 194 руб. 20 коп. (счет на оплату № 162 от 29.01.2021 года, оплата платежным поручением № 31 от 29.01.2021 года); расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. и 2 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв, согласно  которому ответчик указывает на несоблюдение истцом  претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, ответчиком в отзыве изложены возражения по существу спора.

Заявление ответчика  об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется претензия от 03.02.2021, с доказательствами направления ответчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКИЙ МЫЛОВАРЕННЫЙ КОМБИНАТ» (именуемое далее - «Покупатель» и «Истец») был осуществлен заказ малоценных товаров с последующей доставкой их в адрес Истца у Общества с ограниченной ответственностью «ПАКЛЭНД» (именуемым в дальнейшем «Продавец» и «Ответчик»), по которому Ответчиком был выставлен в адрес Истца счет № 162 от 29.01.2021 года.

29 января 2021 года платежным поручением № 31 от 29.01.2021 года Истцом была произведена оплата данного счета полностью, в общем размере 26 194,20 (Двадцать шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 20 копеек.

Истец указывает, что согласно устной договоренности между сторонами поставка товара должна была быть осуществлена в течение 3 (трех) рабочих дней, но по истечении оговоренного срока Ответчик поставку товаров в адрес Истца не осуществил, а на вопрос о дате поставки ответил, что поставит тогда, когда почитает это нужным, т.к. официально никаких сроков поставки он соблюдать и не обязан.

Истцом была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия: сначала электронным способом связи (на электронную почту Ответчика), а затем и официальным способом (Почтой России претензия была направлена 17 февраля 2021 года, номер отправления 10951855012281).

Претензия была получена Ответчиком 01 марта 2021 года.

В претензии Истец уведомил Ответчика о своем отказе от исполнения договора и потребовал осуществить возврат полученных денежных средств в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения претензии.

Так как договор поставки заключен не был, оплата проводилась в рамках выставленного счета, содержащего все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цена товара, это позволяет рассматривать указанные документы как оферту, данная оферта была принята Истцом и подтверждена Ответчиком приемом поступающих от Истца денежных средств.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно пункта 1 статьи 463 ГК РФ «если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи».

Согласно пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ «право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Согласно пункта 2 той же статьи «в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Согласно пункта 2 статьи 453 ГК РФ «в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства»

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По состоянию на сегодняшний день поставка товара Ответчиком так и не была осуществлена. 

Требования, содержащиеся в полученной Ответчиком претензии удовлетворены не были.

Уведомление об отказе от исполнения Договора было получено Ответчиком 01 марта 2021 года, с этого числа Договор между сторонами считается расторгнуты, а у Ответчика возникает обязательство возвратить полученную им ранее оплату, как неосновательно приобретенную.

Так же в связи со сложившейся ситуацией между Истцом и Ответчиком, Истцом были понесены судебные расходы по оплате помощи представителя по подготовке искового заявления и подачи его в арбитражный суд в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором № 203/2021 об оказании юридической помощи от «15» апреля 2021 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Линия защиты» и Истцом, а также копией платежного поручения и акта оказания услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве ссылается на то, что когда потребитель оплатил заказ он принял условия договора оферты, размещенной на официальном сайте компании Паклэнд по адресу https://pack-land.ru/oferta согласно пункта 1.6 "Акцепт" — совершение юридически значимых действий Покупателем, направленных на принятие оферты (приобретение Товара, представленного в продаже в Интернет-магазине pack-land.ru, на условиях настоящего договора публичной оферты), а именно: оформление заявки на товар и оплата товара. Акцепт считается совершенным с момента оплаты товара покупателем.

Согласно пункта 1.2 договора оферты в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского Кодекса РФ в" случае принятия изложенных ниже условий и оплаты товара, юридическое или физическое лицо, производящее акцепт этой оферты становится ПОКУПАТЕЛЕМ (в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте), а Интернет-магазин и ПОКУПАТЕЛЬ совместно — СТОРОНАМИ договора Оферты.

Согласно п. 4.4 в случае если покупатель оплатил часть или всю стоимость товара, он не может отказаться от получения товара и обязан забрать его в 5-дневный срок с момента его готовности.

Согласно п.3.4 получение товара (выборка) должна быть произведено Покупателем в 5 (пяти) дневный срок с даты готовности товара в соответствии с настоящим договором. 

Если Покупатель в течение 5 (пяти) дней не забирает товар, то за хранение товара ему начисляется штраф в размере 100 руб/м2 за каждый день хранения. Если товар или его часть не вписывается в площадь 1x1 м, или любой из его размеров превышает 1м, то товар считается негабаритным и занимаемая им площадь округляется в большую сторону.

Ответчик указывает на то, что ООО "МОСКОВСКИЙ МЫЛОВАРЕННЫЙ КОМБИНАТ" отказался от получения товара (о чем свидетельствует переписка по email), у ООО "Паклэнд" возникли убытки за хранение товара, связанные с бездействием Покупателя, ведь насильно поставщик  не может вручить покупателю товар. 

Убытки рассчитаны ответчиком исходя  из сроков хранения товара на складе.

Кроме того, ответчик представляет в материалы дела переписку по электронной почте, где ООО "МОСКОВСКИЙ МЫЛОВАРЕННЫЙ КОМБИНАТ" отказывается от товара, чем грубо нарушает пункт 4.4. 

В ответ  на указанное письмо ответчик  указывает возможные последствия и на возникающие при их отказе убытки. 

Согласно п. 4.4. договора оферты даже если Покупателем оплачена доставка товара, но он отказывается от товара, Продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от доставки, чтобы не нести дополнительные убытки, связанные с отказом принимать товар Покупателем.

 В этом случае Покупатель должен забрать товар самовывозом со склада Продавца. Убытки, возникшие за хранение должны быть компенсированы Покупателем, стоимость доставки должна быть компенсирована Продавцом.

Также ответчик указывает на возможность урегулировать спор мирным путем при компенсации истцом убытков ответчику за хранение товара.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что правоотношения сторон по поставке товара возникли на основании выставленного ответчиком истцу счета от 29.01.2021 №162 и платежного поручения об оплате от 29.01.2021 №31.

В указанном счете отсутствуют условия о сроке поставки товара, а также указано на то, что доставка включена в стоимость товара.

Таким образом, истец оплатил ответчику доставку товара.

В указанном счете отсутствуют какие-либо условия об иных условиях доставки.

Доводы ответчика о том, что истец оформил заказ на сайте ответчика, и оплатил указанный заказ, чем подтвердил акцепт оферты опубликованной на сайте, судом отклонены, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие данные обстоятельства.

К отзыву ответчика приложен один незаверенный документ (скриншот электронной переписки).

Между тем, на официальном сайте  https://pack-land.ru/oferta опубликована публичная оферта, согласно которой срок получения товара после уведомления о готовности составляет 5 дней.

При этом условиями данной оферты не предусмотрены сроки для доставки товара.

В этой связи суд соглашается с доводами истца о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 314 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить  договоренность сторон о дате доставки товара покупателю, суд полагает, что 5 календарных дней (в совокупности с условиями публичной оферты, в которой не указано на исчисление сроков рабочими днями), после оплаты истцом товара является разумным сроком для доставки товара до покупателя.

Оплата истцом товара осуществлена 29.01.2021, 5 календарных дней истекает 03.02.2021, что согласуется с датой претензии, направленной истцом ответчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком истцу товара ни в срок до 03.02.2021, ни в какой-либо другой срок.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что  после получения претензии ответчик осуществил свое право на отказ от доставки товара в соответствии с п. 4.4 публичной оферты, судом отклонен, поскольку, доказательств того, что  истец согласился с указанными условиями и был ознакомлен с ними в материалах дела не имеется, а также указанные условия не соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

 Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

 Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.

Поскольку истцом оплачена доставка товара, суд полагает, что надлежащим исполнением поставщиком своих обязательств является доставка товара покупателю.

Между тем, суд не может согласится с доводами истца и ответчика об  одностороннем отказе каждой из сторон от договора поставки в целом и в его части, поскольку однократное нарушение срока поставки не является основанием для  отказа от договора, при этом оснований для отказа поставщика от договора в части доставки товара также не имеется.

Поскольку, в результате фактически сложившихся между сторонами отношений товар ответчиком истцу поставлен не был, разумные сроки для доставки товара ответчиком не соблюдены, суд полагает, что истец правомерно воспользовался своим правом в порядке ст. 487 ГК РФ, потребовав возврата предоплаты.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии убытков по хранению товара на складе, судом отклонены, поскольку ответчиком в рамках настоящего спора встречные исковые требования не заявлены.

Кроме того, не представлено доказательств,  подтверждающих уклонение истца от получения товара.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, признает судебные расходы обоснованными. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ООО "ПАКЛЭНД" об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЛЭНД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ МЫЛОВАРЕННЫЙ КОМБИНАТ" задолженность в виде суммы неосновательного обогащения, в размере 26 194 руб. 20 коп. (счет на оплату № 162 от 29.01.2021 года, оплата платежным поручением № 31 от 29.01.2021 года); расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.; и 2 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор