СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А02-2071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-ФИНАНС» (№07АП-1829/2019) на решение от 08.02.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) по делу №А02-2071/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-ФИНАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Гагаринский, д. 3, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Био Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 2, литер А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о признании решений общего собрания участников, оформленные протоколом от 05.07.2018 недействительными, признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2180400104256 от 19.09.2018, недействительным и исключении указанной записи.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; пр-кт Пионерский, д. 28, г. Новокузнецк, Кемеровская область).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: Тэц А.С. по доверенности № 2018/С/04 от 23.10.2018 (паспорт);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСХБ-ФИНАНС» (далее - ООО «РСХБ-ФИНАНС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Био Технологии» (далее - ООО «Био Технологии») и Управлению ФНС России по Республике Алтай (регистрирующий орган) о признании решений общего собрания участников, оформленных протоколом от 05.07.2018 недействительными, признании решения регистрирующего органа, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2180400104256 от 19.09.2018, недействительным и исключении указанной записи.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ ГРУПП».

Решением от 08.02.2019 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «РСХБ-ФИНАНС» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что решения, принятые протоколом от 05.07.2018, не подтверждены всеми участниками общества, протокол не содержит подписи всех участников общества. В результате принятия решения истец фактически полностью лишился права принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений по вопросам, требующим единогласного решения и 100% кворума. Истец ненадлежаще уведомлен о внесении изменений в повестку дня. Считает решение УФНС по Республике Алтай от 19.09.2018 о государственной регистрации изменений недействительным. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Био Технологии» представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Био Технологии» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в качестве юридического лица 07.03.2012 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «Био Технологии» являются ООО «Управляющая компания «ТРАСТ ГРУПП» (доля в уставном капитале в размере 99%) и ООО «РСХБ-ФИНАНС» с долей в уставном капитале 1%.

Основным видом деятельности общества является производство кормового микробиологического белка, премиксов, кормовых витаминов, антибиотиков, аминокислот и ферментов.

ООО «РСХБ-ФИНАНС», являясь участником общества, узнало о наличии в ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества на основании заявления от 05.09.2018 и протокола внеочередного собрания участников от 05.07.2018.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «РСХБ-ФИНАНС» указало, что о проведении внеочередного общего собрания участников не извещалось, участия в нем не принимало, по вопросам повестки дня не голосовало.

Поддерживая выводы суда, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (часть 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) установлено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Закона №14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

На основании части 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Исходя из положений части 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно части 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Вне зависимости от того, кем инициировано проведение общего собрания участников общества, установленный частями 1, 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ порядок уведомления должен быть соблюден.

Пунктом 9.1.6 Устава Общества в редакциях от 07.08.2013 и от 05.07.2018 предусмотрено, что инициатор внеочередного собрания обязан не позднее, чем за 15 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников и соответствующим образом оформленной телефонограммой по телефонам, имеющимся в обществе, или вручить уведомление под расписку участнику лично, или его представителю.

Судом первой инстанции установлено, что 19.06.2018 генеральный директор Общества направил участникам ООО «Управляющая компания «ТРАСТ ГРУПП» и ООО «РСХБ Финанс» уведомление № 19/06-2 о проведении внеочередного собрания, которое состоится 05.07.2018 по адресу: 

<

...> Победы, д.2А с указанием повестки собрания и приложением к уведомлению проекта Устава Общества в новой редакции.

Между тем, уведомление о проведении собрания истцом получено не было, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доказательств соблюдения порядка дополнительного уведомления истца телефонограммой не представлено. 

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно указано, что несоблюдение надлежащего порядка уведомления участника в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой ничтожность решений собрания. Решения могут быть признаны недействительными, если истец докажет наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 181.4 Кодекса.

Протокол от 05.07.2018 содержит подписи участника, председателя и секретаря общего собрания участников.

Рассмотрение на собрании вопроса об определении лица, ответственного за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, не влияет на права и обязанности истца как участника общества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 8 статьи 37 Закона №14-ФЗ, решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 9.1.3 Устава Общества в редакции от 07.08.2013 предусмотрено, что решение по вопросу об изменении Устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала, принимается всеми участниками Общества единогласно.

При принятии решения о внесении изменений в Устав общества кворум был нарушен.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оспаривая новую редакцию Устава общества и решение Инспекции, истец основывается только на нарушении порядка проведения собрания от 05.07.2018, не указывает на несоответствие положений устава общества (пункта 4.3, 5.5.3, 5.7) требованиям законодательства и нарушение его прав внесенными изменениями.

Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что нарушение при созыве оспариваемого внеочередного собрания участников не повлияло на права истца, является обоснованным.

Решений по внесению изменений в Устав Общества в части уставного капитала, прав и обязанностей участников общества, компетенции органов управления, которые требуют обязательного соблюдения кворума, не принималось.

Принятые 05.07.2018 изменения касались изменения сведений о юридическом адресе Общества в пределах одного населенного пункта, приведения Устава в соответствие с требованиям действующего законодательства.

Суд также указал, что, учитывая размер доли истца в обществе (1 %), его голос не мог иметь правового значения при решении вопросов, включенных в повестку оспариваемого собрания.

Достоверных и достаточных доказательств того, что оспариваемое решение влечет для ООО «РСХБ-ФИНАНС» неблагоприятные последствия, также не предъявлено.

Оснований для признания недействительными принятых протоколом от 05.07.2018 решений внеочередного собрания участников Общества, судом не установлено.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2180400104256 от 19.09.2018, не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту.

Государственная регистрация изменений в учредительные документы осуществляется в порядке, установленном Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что регистрирующим органом нарушений при регистрации изменений не допущено, действия регистрирующего органа являются законными.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствие оспариваемого решения  действующему законодательству, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. ООО «РСХБ-ФИНАНС» иных доказательств, подтверждающих изложенные в апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании решений общего собрания участников, оформленных протоколом от 05.07.2018, недействительными, и  признании недействительным решения регистрирующего органа от 19.09.2018.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от № 381 от 12.02.2019, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-2071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-ФИНАНС»  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-ФИНАНС» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 381 от 12.02.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3