АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11946/2022

г. Салехард

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭкоСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 260000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 23-01/2023 от 23.01.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.10.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭкоСервис» о взыскании задолженности по договору на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров № 21-077 от 19.03.2021 в размере 260000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика поддержал возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «СеверЭкоСервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (исполнитель) был заключен договор на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров № 21-077 от 19.03.2021 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства организовывать и проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей, машинистов (далее - водитель/машинист) заказчика в медицинском кабинете на территории исполнителя, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Пуровский район, промбаза филиала «Газурсстрой», 1 км автодороги Н. Уренгой-Коротчаево, база ООО «ЯмалТрансАвто», в соответствии с лицензией № ЛО-89-01-001065 от 01.12.2017 (приложение № 1), а заказчик принимает на себя обязательства оплачивать услуги в порядке и на условиях договора.

В силу пункта 2.1.1. договора, заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные статьей 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость медицинских услуг, предоставляемых исполнителем по договору, составляет 122 руб. 40 коп., с учетом НДС 20 %, за один медицинский осмотр одного водителя/машиниста.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата производится в следующем порядке: 100 % предоплата в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель в течение 2 календарных дней с момента получения списка водителей, которые будут проходить предрейсовые медицинские осмотры (пункт 2.1.5. договора), выставляет заказчику счет на предоплату за месяц, в котором будут оказываться услуги.

Согласно пункту 3.3 договора, стоимость услуг по договору составляет минимальный рубеж прохождения пред/после рейсовых медосмотров в сумме 20000 рублей 00 копеек, с учетом НДС 20% в месяц. В случае оказания услуг, превышающие минимальный рубеж, то услуги оплачиваются заказчиком согласно стоимости одного пред/после рейсового осмотра на одного водителя заблаговременно составив список водителей и отправив его на электронный адрес исполнителя для выставления счета, без предоплаты услуги выполнятся не будут.

Договор вступил в силу с 19.03.2021 и действует до 31.12.2021, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения. Договор пролонгируется на один год, и далее ежегодно, если в течение 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его расторжении (п. 6.1 договора).

По утверждению истца, обязательства по договору в период с апреля 2021 года по май 2022 года не были исполнены ответчиком надлежащим образом, счет № 303 от 31.05.2022 не оплачен, в связи с чем на стороне ответчика образовался долг в сумме 260000 руб. 00 коп.

Отказ ответчика от оплаты данного счета, в том числе, после направления претензии, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец считает, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, носящий абонентский характер.

В связи с указанным истец полагает, что на ООО «СеверЭкоСервис» возложена обязанность по внесению ежемесячной платы - минимального рубежа прохождения пред/после рейсовых медосмотров независимо от того, какой объем услуг оказан и от того, обращался ли заказчик к исполнителю за оказанием услуги для проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, машинистов в конкретный период, поскольку для оказания услуг ответчику истец вынужден держать в штате медицинского работника (для проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, машинистов сторонним организациям, дополнительно предусмотрена ставка медицинского работника), были закуплены расходные материалы, арендовано помещение под медицинский кабинет для проведения медосмотров.

Ответчик в порядке возражений на иск (с учетом объяснений представителя в судебном заявлении) указал, что договор между сторонами не носит характер абонентского; фактически услуги истцом за спорный период не оказывались; акт сверки по состоянию на 30.06.2022 подписан ответчиком ошибочно.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из предмета договора, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, прямого указания на то, что договор является абонентским, в тексте договора не содержится.

Условия договора, в том числе содержание п. 2.1.1., 2.1.5, 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что за возможность востребовать оказание услуги по договору установлена плата в сумме 20000 руб. в месяц.

Согласно позиции ответчика при толковании условий договора, предусмотренный договором минимальный рубеж в 20000 руб. подлежит применению только при фактическом оказании услуги, а именно: если стоимость услуг по количеству проходящих осмотр согласно списку, исходя из цены за 1 осмотр, будет менее указанной суммы.

Как установлено судом с учетом объяснений представителей сторон, проект договора составлял истец, предоставляющий медицинские услуги.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению (абзац 3 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Учитывая подготовку проекта договора истцом, отсутствие в тексте договора ясного и недвусмысленного указания на абонентский характер договора, а также учитывая формулировки условий п. 3.1.-3.3. договора, допускающие толкование, предложенное ответчиком, суд полагает, что предложенная истцом квалификация договора как абонентского является ошибочной.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что спорный договор исполнялся сторонами как абонентский.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь с требованием о взыскании стоимости услуг за период с апреля 2021 года по май 2022 года на сумму 260000 руб. 00 коп., истец не представил доказательств фактического оказания услуг на указанную сумму.

Более того, истец не оспаривает, что фактическое оказание услуг на заявленную сумму им не осуществлялось.

Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2022, подписанный сторонами, в отсутствие первичных документов об оказании услуг не является доказательством наличия на стороне ответчика долга. Кроме того, ответчик указывает на ошибочность подписания акта сверки со своей стороны с учетом того, что 06.06.2022 в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором заявлено о необходимости аннулировать выставленную истцом сумму долга, а 21.07.2022 подан иск об аннулировании суммы задолженности по договору (иск возвращен определением суда от 30.08.2022 по делу № А81-9393/2022).

Таким образом, как установлено судом, основания для взыскания с ответчика заявленной суммы долга отсутствуют.

Доводы истца о том, что для целей исполнения договора он был вынужден держать в штате медицинского работника, были закуплены расходные материалы, арендовано помещение под медицинский кабинет для проведения медосмотров, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, возможное наличие на стороне истца каких-либо расходов в связи с исполнением договора со своей стороны не является основанием для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг, единственным основанием которой может являться только фактическое оказание услуги, дающее право на получение денежного эквивалента (установленной договором стоимости услуги).

При этом, несмотря на указание суда, истец не смог пояснить, каким образом такие расходы имеют отношение только к ответчику, учитывая, что наличие штатных единиц медицинских работников, закуп расходных материалов, аренда помещения обусловлены осуществлением истцом своей профессиональной коммерческой деятельности по проведению медицинских осмотров всех организаций, с которыми у истца имелись договорные отношения в рассматриваемый период. Из приказов ООО «ЯмалТрансАвто» от 21.12.2020 № 536, от 20.12.2021 № 440, представленных истцом, не следует, что медицинский персонал по проведению медицинских осмотров был закреплен конкретно за ответчиком. Доказательства фактического несения каких-либо расходов истец не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова