ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5557/2021

г. Вологда

01 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» ФИО2 по доверенности от 15.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2021 года о прекращении производства по делу № А66-5557/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (адрес: 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 5, строение 1, помещение V, комната 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Проминстрах» ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектор-И» (адрес: 170004, 

<

...> за линией Октябрьской ж/д, дом 2, офис 23-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Спектор-И») о взыскании 6 936 800 руб. в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 14 федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 22 декабря 2021 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

ООО «Проминстрах» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. У ООО «Проминстрах» отсутствует возможность для замены истца по делу № 2-1227/2018, рассмотренному Пролетарским районным судом Тверской области, поскольку исполнительный лист выдан 15.11.2018; срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Обжалуемое определение нарушает права и законные интересы истца.  Правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 05 июня 2016 года между ООО «Спектор-И» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве № 53-56.

Стоимость квартир: 1 743 200 руб. (договор № 53); 1 664 000 руб. (договор № 54); 1 761 600 руб. (договор № 55); 1 768 000 руб. (договор № 56).

Срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – второй квартал 2017 года, срок передачи объекта Участнику долевого строительства – в течение двух месяцев с даты получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.6 договоров).

Между  ООО «Региональная страховая компания» (Страховщик) и ООО «Спектор-И» (Страхователь) был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения Участнику долевого строительства № 35-51450/002-2016Г.

В рамках указанного договора ФИО3 были выданы страховые полисы (том 1, листы 29–32).  

Объект страхования - имущественные интересы Застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнение или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В представленных полисах имеется ссылка на Правила страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденные приказом заместителя директора ООО «Региональная страховая компания» от 05 августа 2015 года № 11.  

22 июня 2017 года ООО «Проминстрах» (Страховщик) приняло от ООО «Региональная страховая компания» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. 

Ввиду того, что в установленный срок квартиры Участнику долевого строительства переданы не были, заочным решением Пролетарского районного суда города Твери по делу № 2-1227/2018 от 20 сентября 2018 года с ООО «Спектор-И» в пользу ФИО3 взыскано 6 936 800 руб. задолженности. Кроме того, обращено взыскание на право аренды земельного участка, кадастровый номер 69:15:0000017:193, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение поселок ФИО4,                       пгт. ФИО4, д. 76, общей площадью 2 779 кв. м.  

10 декабря 2018 года ФИО3 обратился в ООО «Проминстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая (том 1, листы 123–142). 

Определением Тверского районного суда города Москвы от 07 мая              2019 года по делу № 2-1579/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Проминстрах» и ФИО3, по условиям которого стороны определили, что задолженность Страховщика перед ФИО3 по выплате страхового возмещения составляет                                6 936 800 руб. 

Данная сумма выплачивается Страховщиком истцу в течение 14 рабочих дней с даты подписания мирового соглашения (пункт 2 мирового соглашения).     27 мая 2019 года указанная сумма была выплачена ФИО3                (том 1, лист 45). 

15 декабря 2020 года ООО «Проминстрах» направило в адрес ООО «Спектор-И» претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Отказ в добровольном удовлетворении претензионных требований послужил основанием для обращения ООО «Проминстрах» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, пришел к следующим выводам.

В рамках дела № 2-1227/2018 Пролетарским районным судом г. Твери уже рассмотрен иск о взыскании с ООО «Спектор-И» в пользу ФИО3 заявленной в рамках настоящего дела суммы; с момента выплаты страхового возмещения (27 мая 2019 года) произошла замена материального истца в рамках дела № 2-1227/2018 с ФИО3 на ООО «Проминстрах».

Иное толкование сложившейся ситуации, по мнению суда, привело бы к вынесению дублирующих друг друга судебных актов, а также создало условия для двойного взыскания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания иска в рамках дела № 2-1227/2018, рассмотренного Пролетарским районным судом г. Твери и в рамках настоящего дела, различны.

Основанием иска в рамках дела № 2-1227/2018 являлось неисполнение Застройщиком своих обязательств перед Участком долевого строительства, а также часть 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004. 

Основанием иска в рамках настоящего дела являлась статья 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

ООО «Проминстрах» обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери с заявлением о замене стороны (истца) по гражданскому делу с ФИО3 на ООО «Проминстрах» в части суммы требования в размере выплаченного страхового возмещения, а именно взыскания с ООО «Спектор-И» суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости в размере 6 936 800 руб., а также обращения взыскания на право аренды земельного участка.

Определением суда от 25 апреля 2022 года (материал № 13-104/2022) в удовлетворении заявления ООО «Проминстрах» было отказано. 

При этом судом установлены следующие значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

В рамках гражданского дела № 2-1227/2018 представителем истца ФИО3 16.11.2018 получены исполнительные листы ФС                                   № 015631315, ФС № 015631316. 

Сведений о предъявлении данных листов к исполнению материалы дела не содержат.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый с 16.11.2018 (со дня получения исполнительного документа взыскателем), истек 16.11.2021.

При указанных обстоятельствах срок для предъявления исполнительного листа в отношении ООО «Спектор-И» к исполнению пропущен.

Поскольку правовых оснований для прекращения производства по делу  на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря               2021 года о прекращении производства по делу № А66-5557/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

          А.Н. Шадрина